Дело № 2-786-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Пылкова ФИО6 к Славгородской межрайонной прокуратуре о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пылков А.В. обратился в суд с иском к Славгородской межрайонной прокуратуре о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ходе предварительного расследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ работники Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края распространили в материалах уголовного дела за № № сведения, порочащие его честь и человеческое достоинство, а также информацию, не соответствующую действительности. В частности указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он привлекался к административной ответственности за ненадлежащее содержание кошек и собак, а также издевательство над последними. Указанные сведения могли видеть все лица, имеющие доступ к данному уголовному делу. Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. к административной и уголовной ответственности не привлекался. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Пылков неоднократно подавал жалобы и заявления в Славгородскую межрайонную прокуратуру о привлечении к ответственности по ст. № УК РФ лиц, разместивших порочащую его информацию, однако получал формальные отписки.
В результате действий ответчика Пылкову А.В. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб, т.к. ему пришлось пережить физические и нравственные страдания, унижение в лице окружающих.
На основании изложенного, истец просит обязать Славгородскую межрайонную прокуратуру опровергнуть информацию, порочащую его честь и достоинство, и взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.( л.д. 27-28).
Определением суда от 30 августа 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ( л.д. 76-77).
Истец Пылков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Истец отбывает наказание в виде лишения свободы. Явка истца в судебное заседание невозможна в связи с отсутствием в ГПК РФ норм о необходимости и возможности этапирования и конвоирования осужденных для участия в гражданском процессе. Учитывая, что истец о времени и месте судебного заседания извещен, ему разъяснено право иметь представителя, исковые требован он поддержал, дело следует рассмотреть в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Славгородской межрайонной прокуратуры Хижняк О.Е. и представитель Министерства финансов РФ Мальцев А.А. исковые требования не признали, полагая, что указанные истцом сведения не могут быть опровергнуты в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Уточняя исковые требования, истец указал, что не согласен как с постановлением об административном правонарушении, так и с действиями следователя по приобщению данных документов к материалам уголовного дела( л.д.98-99).
В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, наряду с другими обстоятельствами, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом( ст. 86 УПК РФ).
Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом (ст. 87 УПК РФ).
Органами предварительного следствия при производстве по уголовному делу по обвинению Пылкова А.В. по № УК РФ к делу была приобщена справка об административной практики, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на Пылкова А.В. наложено административное взыскание за нарушение правил содержания собак и кошек, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение правил регистрации и эксплуатации транспортных средств( л.д.125 оборот). Данный документ относится к документам, характеризующим личность обвиняемого.
Указанное доказательство было предметом исследования и оценки при рассмотрении уголовного дела в суде и постановлении приговора.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным доказательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть предметом повторного исследования или опровержения, поскольку были предметом рассмотрения по уголовному делу.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Исходя из характера заявленных истцом требований в порядке ст. 152 ГК РФ и обстоятельств, на которых они основаны, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Пылкова ФИО7 к Славгородской межрайонной прокуратуре о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Е.В. Гайдар