о взыскании денежных средств



Дело № 2-984-2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева М.А. обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Славгорода с вышеназванным иском, в обоснование, указав, что 29 марта 2010 г. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее- ОАО «Сбербанк России») кредитный договор № 0779930 в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на неотложные нужды.

По условиям данного договора с Журавлевой М.А. была удержана сумма за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающая комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под <данные изъяты> % годовых, в размере <данные изъяты>

В настоящее время истец оплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом без задержек. Действующим законодательством и судебной практикой в сфере защиты прав потребителей вышеуказанное условие кредитного договора признано ущемляющим права потребителя. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Ответчиком ограничены права заемщика на свободу договора и на выбор страховой организации.

Кроме того, Положение Центрального Банка РФ, регламентирующее порядок предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Журавлева М.А. просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» сумму за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика уменьшить сумму и произвести перерасчет процентов по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 02 июня 2011 г. данное дело передано на рассмотрение Славгородского городского суда ( л.д. 22).

Определением от 04 июля 2011 г. дело принято к производству Славгородского городского суда( л.д. 24).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец Журавлевой М.А. уточнила исковые требования, также указав, что договор страхования с ней заключен не был, сумма страховки в размере <данные изъяты>. и сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>. были удержаны при получении кредита. Фактически ей было выдано не <данные изъяты> руб. как это предусмотрено кредитным договором № 0779930 от 29 марта 2010 г., а <данные изъяты> руб.

Действующим законодательством и судебной практикой в области защиты прав потребителей взимание комиссии за выдачу кредита признано ущемляющим права потребителя.

В заключенном между сторонами кредитном договоре возможность добровольного выбора потребителем условий страхования жизни и здоровья не предусмотрена. Бланк заявления на страхование не содержит графу, предусматривающую возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, где он мог бы поставить свою подпись. Также бланк не содержит разъяснения о том, что отказ от заполнения заявления на страхование может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Кроме того, при оформлении кредитного договора истцу было разъяснено о возможном отказе банком в его выдаче в случае не подписания заявления о добровольном страховании. Таким образом, истец была вынуждена подписать заявление на подключение к программе добровольного страхования.

ОАО «Сбербанк России» ограничил права истицы относительно свободы договора и выбора страховой организации, удержав спорную сумму за подключение к программе добровольного страхования, тем самым неосновательно обогатившись. Тариф по страхованию клиентов при реализации кредитного продукта на неотложные нужды установлен в размере 1,8%. Между тем, с Журавлевой М.А., как с заемщика, была удержана сумма в размере пропорциональном 9%.

Истец просит признать условие об оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий, предусмотренное п.1.1 кредитного договора, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ответчика <данные изъяты>. коп. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ОАО « Военно- страховая компания»( л.д. 45-46).

    Решением Славгородского городского суда от 24 августа 2011 г. иск Журавлевой М.А. удовлетворен частично. Признан недействительным (ничтожным) п. 1.1 кредитного договора от 29 марта 2011 г. в части включения в кредит и взимании с заемщика суммы на внесении Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Взыскано с ОАО Сбербанк России в пользу Журавлевой ФИО7 <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты>.. В остальной части иска отказано( л.д. 151-155).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2011 г. решение Славгородского городского суда от 24 августа 2011 г. отменено, дело направлено в Славгородский городской суд для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности.

    В судебном заседании истец Журавлева М.А. и представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» Пьянков И.Ю. не возражали против направления дела по подсудности мировому судье.

    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ч. 7 ст. 29, пп.1 п. 20 ст. 3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 г. № 20-ЗС « О создании судебных участков и должностей мировых судей» спор подсуден мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода.

Таким образом, дело принято к производству Славгородского городского суда с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Журавлевой ФИО8 к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода.

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья- Е.В. Гайдар