Дело №2-945/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
22 ноября 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Закоптеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Шапошникову ФИО6 о взыскании суммы долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 в лице представителя по доверенности Арсенюка А.Г. обратился в суд с иском к Шапошникову П.Г. о взыскании суммы долга с процентами.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен письменный Договор №№ целевого займа в размере 100.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов в размере 4% годовых (п.1.3), подлежащих уплате в соответствии с приложением к договору займа – графиком погашения. П.3.2 Договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0,3% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного договора займа было пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, выплату предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик, уплатив проценты в общем размере 5.342 рубля, также прекратил.
В связи с этим истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга в размере 100.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10.003 рубля 93 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета общей суммы подлежавших уплате про графику процентов в размере 15.345,93 руб. минус 5.342 руб. сумму уплаченных процентов), пеню в размере 15.000 руб. (из расчета 100.000 руб. Х0,3% Х 700 дней = 210.000 рублей, уменьшенная истцом до 15.000 руб.), а всего 125.003 рубля 93 копейки.
Также истец просит взыскать с ответчика 3.700 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Представитель истца ФИО8, а также ответчик Шапошников ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая положения ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Заимодавец), с одной стороны, и Шапошниковым ФИО11 (Заемщик), с другой стороны, заключен письменный Договор №№ о предоставлении Шапошникову П.Г. целевого займа (на развитие личного подсобного хозяйства) в размере 100.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (продленный до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты процентов в размере 4% годовых в соответствии с приложением к договору займа – графиком погашения (п.1.3). П.3.2 Договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0,3% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д.№6-7- 8).
Заемные денежные средства в размере 100.000 рублей ФИО12 (Заимодавец) зачислены на лицевой счет Шапошникова ФИО13 по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ через Славгородское ОСБ-179/010 (л.д.№5).
Из ведомости операций по аналитическому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение предусмотренных договором займа обязательств об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Шапошниковым П.Г. за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплатил 5.342 рубля (л.д.№10-12).
Оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:
Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа, заключаемый между гражданами, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).
Аналогичные требования содержатся и в ст.160 ГК РФ, из диспозиции которой следует, что сделка, для совершения которой предусмотрена письменная форма, должна быть совершена путем составления одного документа, в котором излагается содержание сделки, должны быть указаны стороны сделки, которыми или должным образом уполномоченными ими лицами документ должен быть подписан.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Согласно п.2 ст.128 ГК РФ также относит к вещам.
Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа, а также его условий) может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
На основании письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 100.000 рублей ФИО14 (Заимодавец) были предоставлены Шапошникову П.Г. путем зачисления денежных средств на его лицевой счет по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая является моментом заключения между сторонами договора займа и подтверждает факт передачи истцом ответчику Шапошникову П.Г. денежной суммы в размере 100.000 рублей под 4 % годовых с условием возврата суммы займа до установленной дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ даты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№5-8).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.
Из материалов дела следует, что ответчиком Шапошниковым П.Г. взятые им обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнен лишь в части уплаты предусмотренных договором займа в сумме 5.342 рубля (л.д.№10-12).
Доказательств осуществления иных платежей, а также полного возврата полученных по договорам займа сумм ответчиком Шапошниковым П.Г. не предоставлено.
Поэтому заявленное истцом ФИО15 требование о взыскании с ответчика Шапошникова П.Г. суммы основного долга в размере 100.000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требований истца ФИО16 о взыскании с Шапошникова П.Г. процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из положений ст.809 ГК РФ, которой определено, что договор займа может быть как возмездным (т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами), так и безвозмездным (когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга).
П.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания заключенного между истцом ФИО17 и ответчиком Шапошниковым П.Г. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (с суммой займа в размере 100.000 рублей) и дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчику заемные денежные средства передавались под 4% в год с условием возврата основного долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо иного условия о порядке и сроке уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами не оговорено.
Поскольку согласно положениям ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения Заимодавец вправе требовать выплаты процентов, вплоть до дня возврата суммы займа.
Требования истца ФИО19 о взыскании с ответчика Шапошникова П.Г. пени за невыполнение обязательств по договору займа также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере 15.000 рублей.
При этом суд учитывает, что из условий заключенного между ФИО20 (Заимодавец) и Шапошниковым П.Г. (Заемщик) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует обязанность заемщика Шапошникова П.Г. уплатить неустойку (пеню) в размере 0,3% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.3.2).
Указанная штрафная санкция по юридической природе является неустойкой (пеня), которая является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).
Заявленную истцом сумму штрафной неустойки, принимая во внимание, что ее размер с 210.000 рублей (из расчета 100.000 руб. Х0,3% Х 700 дней просрочки, соответствующих периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельно уменьшен истцом-Заимодавцем с 210.000 рублей до 15.000 рублей, суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком Шапошниковым П.Г.обязательства, а поэтому суд оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения заявленного истцом к возмещению размера штрафной неустойки (пени) не усматривает.
Судебные расходы истца в размере 3.700 рублей по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При этом суд исходит из положений ч.1 ст.98, ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО21 к Шапошникову ФИО22 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Шапошникова ФИО23 в пользу ФИО24 100.000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей - в счет возврата долга по договору займа, 10.003 руб. 93 коп. – в счет возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, 15.000 рублей – штрафную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства и 3.700 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 128.703 (сто двадцать восемь тысячи семьсот три) рубля 93 копейки.
Разъяснить ответчику Шапошникову ФИО25 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если ими будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 23 ноября 2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.