Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2011г. Славгородский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.Г. Костогладовой,
при секретаре Н.В. Семенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юрченко ФИО6 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов, приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Юрченко С.А. обратился в Славгородский городской суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП Питченко Ж.В. по исполнительному производству № и приостановлении исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что 02 августа 2011г. судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП на имущество принадлежащее Юрченко С.А. был наложен арест. 08 ноября 2011г. судебным приставом-исполнителем Питченко Ж.В. вынесено постановление об оценке имущества должника. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. С оценкой имущества, данной судебным приставом-исполнителем, Юрченко С.А. был не согласен, о чем неоднократно высказывался при наложении ареста на имущество, не смотря на это, судебный пристав-исполнитель не привлек независимого оценщика для оценки имущества должника и передал имущество на реализацию. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, Юрченко С.А. просил признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Питченко Ж.В. постановление об оценке имущества должника от 08.11.2011г. и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.11.2011 года; обязать судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП Питченко Ж.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; приостановить исполнительное производство № в части реализации арестованного имущества согласно акту ареста (описи) от 02.08.2011г.
В предварительном судебном заседании 29.11.2011г. судебный пристав-исполнитель Славгородского МОСП Питченко Ж.В. пояснила, что оспариваемые заявителем постановления, в связи с тем, что Юрченко С.А. не согласен с оценкой арестованного имущества, данной судебным приставом-исполнителем, в настоящее время отменены, о чем должник Юрченко С.А. поставлен в известность.
До разрешения заявления Юрченко С.А. по существу от него поступило заявление об отказе от заявленных требований. Письменное заявление Юрченко С.А. об отказе от требований и разъяснении ему процессуальных последствий отказа от требований приобщено к материалам дела.
В судебное заседание 02.12.2011г. не явились должник Юрченко С.А., представитель взыскателя ОАО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель Питченко Ж.В., поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), при разрешении вопроса о принятии отказа заявителя от жалобы суд руководствуется положениями ст.39 и 173 ГПК.
Отказ от требований является диспозитивным правом и распорядительным действием заявителя, означающим, что он отказался от своего требования и от продолжения процесса.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе заявителя от заявленных требований, если отказ принят судом.
В случае, если отказ от иска (заявленных требований) выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска (заявленных требований), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а отказ заявителя Юрченко С.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Юрченко С.А. от заявления и прекращения производства по делу.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Юрченко ФИО7 от требований о признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Питченко Ж.В. постановления об оценке имущества должника от 08.11.2011г. и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.11.2011 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и приостановлении исполнительного производства № в части реализации арестованного имущества.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Костогладова О.Г.