Дело № 2–922/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.А. Мозер,
при секретаре Е.Н. Шевченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника МО МВД России «Славгородский» Горбунова С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кульмаметьева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника МО МВД России «Славгородский» Горбунов С.В. обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Кульмаметьева М. Р, административного надзора и следующих административных ограничений:
1. Являться на регистрацию в МО МВД России «Славгородский» (по месту жительства) 4 раза в месяц, каждый четверг.
2. Не выходить без уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор за пределы жилого помещения по месту жительства (места пребывания) в ночное время, зимой – весной с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, летом – осенью с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
3. Не менять место жительства без уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор, не выезжать за пределы (населенного пункта) без маршрутного листа и уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор.
4. Встать на учет в Центре занятости в качестве безработного (трудоустроиться).
5. Не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
6. Запретить посещение мест проведения спортивно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Заявление зам.начальника МО МВД России «Славгородский» С.В. Горбунова обосновано ссылкой на положения ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой, административный надзор в отношении лиц имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Осужденный Кульмаметьев ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель МО МВД «Славгородский» Никитин В.А. в судебном заседании отказался от заявленных требований, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Представителю аявителя разъяснены процессуальные последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220- 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия отказа от заявления производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ представителя заявителя Никитина В.А. от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя заявителя Никитина ФИО8.
Производство по заявлению заместителя начальника МО МВД России «Славгородский» Горбунова С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кульмаметьева ФИО9, прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.А. Мозер