Дело № 2-788-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК « Импульс» к Шпаргаленко ФИО11, Шпаргаленко ФИО12, Гибтеву ФИО13, Ивановой ФИО14 о взыскании долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КПК « Импульс» обратился в суд с иском к Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л., Гибтеву В.П., Ивановой С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом « Импульс» и членом кооператива Шпаргаленко ФИО15 во исполнение Устава и Положения о предоставлении займов был заключен договор займа № На основании данного договора заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с пп. 1.2, 2.2., 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется возвратить сумму займа, процентную компенсацию за пользование займом (<данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной части займа), а также повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа, оговоренную в графике гашения займа (0,5 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации за пользование займом).
Кроме того, соглашение об уплате членских взносов к вышеназванному договору займа, предусматривает ежемесячную уплату членских взносов в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы займа за фактический период пользования.
Исполнение договора займа было обеспечено паевым взносом на сумму <данные изъяты> рублей, добровольным паевым взносом в сумме <данные изъяты> руб., поручительством Шпаргаленко В.Л., Гибтева В.П., Ивановой С.В., залогом земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4
Шпаргаленко А.В. были произведены следующие выплаты: <данные изъяты> руб.- сумма займа; <данные изъяты> руб.- процентная компенсация за пользования займом; <данные изъяты> руб.- повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- сумма займа; <данные изъяты> руб.- компенсация за пользование займом; <данные изъяты> руб.- повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей, <данные изъяты> руб. – членские взносы за пользование займом.
На основании изложенного, истец просит:
- взыскать в его пользу с ответчиков Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л., Гибтева В.П., Ивановой С.В солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей;
-взыскать с ответчика Шпаргаленко А.В. членский взнос в сумме <данные изъяты> руб.;
-взыскать с ответчиков Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л., Гибтева В.П., Ивановой С.В солидарно проценты за пользование займом на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, со дня вынесения решения до возврата суммы займа;
-обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом под кадастровым номером №, общей <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4. Определить начальную продажную цену жилого дома -<данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Назимова И.П. увеличила исковые требования и просит:
- взыскать в пользу КПК « Импульс» с ответчиков Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л., Гибтева В.П., Ивановой С.В солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом по состоянию на 26 декабря 2011 г., <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей;
-взыскать с ответчика Шпаргаленко А.В. в пользу КПК « Импульс» членский взнос в сумме <данные изъяты>.;
-взыскать с ответчиков Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л., Гибтева В.П., Ивановой С.В солидарно в пользу КПК « Импульс» проценты за пользование займом на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, со дня вынесения решения до возврата суммы займа;
-обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом под кадастровым номером <данные изъяты>, общей <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ивановой ФИО16. Определить начальную продажную цену жилого дома -<данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. ( л.д. 131). В обоснование исковых требований сослалась на доводы иска.
Ответчики Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л., Иванова С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая, что данные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л., Ивановой С.В.
Ответчик Шпаргаленко А.В. в возражениях относительно исковых требований, поданных в письменной форме, указал следующее. До февраля 2011 г. он регулярно выплачивал членские взносы, текущие платежи, сумму процентов по договору. С февраля 2011 г. его финансовое положение ухудшилось, в связи с чем просил КПК « Импульс» снизить размер повышенной компенсации за задержку платежей в связи с трудным материальным положением и получил отказ. Ответчик полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка чрезмерна высока, поэтому просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просит отказать в части исковых требований о взыскании <данные изъяты> % годовых по договору на сумму основного долга на будущее отказать, т.к. срок возврата всей суммы займа не наступил и ст. 809 ГК РФ применяться не может. Также просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и КПК « Импульс, применив положения п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 453 ГК РФ ( л.д.43).
Ответчик Гибтев В.П. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Гибтева В.П. Терновский А.С. ( доверенность от 24 июня 2011 г.- л.д.141)в судебном заседании исковые требования не признал. При этом указал, что истец преждевременно обратился в суд с иском к поручителям. Полагает, что обращение с иском к поручителям возможно в случае невозможности взыскания задолженности с заемщика Шпаргаленко А.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и Шпаргаленко А.В. ( членом кооператива) заключен договор займа №. Согласно договору кооператив передал Шпаргаленко А.В. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, а Шпаргаленко А.В. обязался возвратить сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму непогашенной части займа ( л.д. 19).
В соответствии п. 2.1 данного договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения займа. Согласно графику заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа в размере <данные изъяты> руб., а также выплачивать процентную компенсацию за пользование займом на остаток суммы займа (л.д. 20). Таким образом, договором предусмотрено возвращение займа по частям.
Пунктом 2.3 договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок сумму, оговоренную в графике гашения займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Из объяснений представителя истца, а также материалов дела, в частности расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаргаленко А.В. КПК « Импульс» выдано на основании договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 1 <данные изъяты> руб.( л.д. 28).
Шпаргаленко А.А. нарушил условия возврата займа, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании, расчетом задолженности. Шпаргаленко А.В. в письменных возражениях не оспаривал факт получения займа и просрочки платежей по договору.
На день рассмотрения дела в суде заемщик Шпаргаленко А.В. произвел следующие платежи по договору займа: <данные изъяты> руб. - сумма займа; <данные изъяты> руб.- процентная компенсация за пользования займом; <данные изъяты> руб.- повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику. Последние платежи по договору произведены ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> руб.- в погашение займа, <данные изъяты>- компенсация, <данные изъяты> руб.- повышенная компенсация)
Ответчик Шпаргаленко А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, в том числе уплаты платежей до февраля 2011 г.
В соответствии с соглашением об уплате членских взносов к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шпаргаленко А.В., как член кооператива, обязуется уплачивать ежемесячно членский взнос в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц пользования займом, не позднее 31 числа каждого месяца( л.д. 21).
Шпаргаленко А.В. членские взносы за период пользования займом в полном объеме не уплатил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011 г.(21 месяц) уплате подлежало <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяц). Фактически Шпаргаленко А.В. уплатил <данные изъяты> руб. Задолженность составляет <данные изъяты> руб(<данные изъяты> руб- <данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика Шпаргаленко А.В..
Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа займа, уплаты членских взносов, требование истца о досрочном возвращении займа с причитающимися процентами, неустойкой и членским взносом является правомерным.
Согласно расчету задолженность заемщика Шпаргаленко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> руб.- компенсация, <данные изъяты> руб.- повышенная компенсация,<данные изъяты> руб. - членский взнос в кооператив. Ответчики не представили возражений относительно данного расчета. Расчет является верным( л.д. 131- оборот).
Размер повышенной компенсации истцом предъявлен к взысканию менее суммы, определенной на основании условий договора( <данные изъяты> руб). Вместе с тем, учетом требований ст. 333 ГК РФ суд счел необходимым снизить размер повышенной компенсации за пользование займом( неустойки) до <данные изъяты> руб, т.к. подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, задолженность заемщика Шпаргаленко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена судом в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> руб.- компенсация по договору, <данные изъяты> руб.- повышенная компенсация по договору., <данные изъяты> руб.- членский взнос в кооператив.
В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК « Импульс» и Шпаргаленко ФИО17, Гибтевым ФИО18 и Ивановой ФИО19 заключены договоры поручительства ( л.д. 22-24).
В соответствии с п. 1.1, 1.2. данных договоров, поручители обязались отвечать за исполнение Шпаргаленко А.В. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, солидарно.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> руб.; срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ ; проценты за пользование суммой займа- <данные изъяты> % годовых; порядок возврата суммы займа - ежемесячно равными частями согласно графику гашения займа, не позднее 31 числа каждого месяца, порядок уплаты процентов- ежемесячно одновременно с возвратом соответствующей части займа; штрафная неустойка на невозвращенную в срок часть займа– в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа сумму в размере 0,5 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором между кооперативом и поручителями предусмотрена солидарная ответственность поручителей.
Определяя объем ответственности поручителей, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договоры поручительства, заключенные истцом ДД.ММ.ГГГГ с Шпаргаленко В.Л., Гибтевым В.П., Ивановой С.В., не содержат срока, на который оно дано.
Согласно договору займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объеме и в сроки, указанные в графике гашения займа( п. 2.1). Из данного графика следует, что данную обязанность заемщик должен исполнять тридцать первого числа каждого месяца( л.д. 20).
Таким образом, с учетом требований ст. 811 ГК РФ, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из объяснений представителя истца, расчета задолженности следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушал сроки исполнения обязательства, все платежи после указанной даты внесены не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж( частично) по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручители несут ответственность по договору займа в том же объеме, что и заемщик.
Таким образом, с ответчиков Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л., Гибтеву В.П., Ивановой С.В. солидарно подлежат взысканию в пользу истца следующие суммы: <данные изъяты> руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> руб.- компенсация, <данные изъяты> руб.- повышенная компенсация, всего <данные изъяты> руб. С ответчика ФИО1 в пользу КПК « Импульс» также следует взыскать членский взнос в размере <данные изъяты> руб.
Договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, поэтому довод представителя ответчика Гибтева В.П. о неправомерности взыскания задолженности с поручителей до установления невозможности взыскания с заемщика, является ошибочным.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом вышеуказанной нормы, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать солидарно компенсацию по договору на остаток задолженности по договору займа из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с 27 декабря 2011 г. до момента погашения суммы задолженности.
Ссылка ответчика Шпаргаленко А.В. на невозможность взыскания процентов на остаток задолженности до дня возврата займа, т.к. не наступил срок возврата займа, не может быть принята во внимание как основанная на неправильном толковании закона.
Оснований для разрешения вопроса о расторжении договора займа не имеется, т.к. Шпаргаленко А.В. встречный иск в КПК « Импульс» не предъявлял.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии с договором между КПК « Импульс» ( залогодержатель) и Ивановой ФИО21( залогодатель) от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №, площадью № кв.м, и расположенный на нем жилого дома под кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Шпаргаленко А.В., возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Славгороде3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает в том числе, но не исключительно:
а) возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по настоящему договору и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
б) возмещение убытков и неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств.
в) возмещение расходов по реализации заложенного имущества;
г) возмещение дополнительных расходов, связанных с необходимостью обеспечения сохранности заложенного по настоящему договору имущества либо с погашением задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам;
д) уплату компенсации по договору целевого займа;
е) погашение основного долга по договору целевого займа.
Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких- либо обязательств по договору займа( л.д. 25-27).
Государственная регистрация договора займа произведена ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 данного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 54.1 данного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что заемщик Шпаргаленко А.В. систематически, более трез раз в течение двенадцати месяцев нарушал сроки внесения периодических платежей по договору займа. Так, не внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Последние платежи по договору займа внесены Шпаргаленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
Принимая во внимание вышеизложенное, следует определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. При определении начальной продажной цены суд исходит из цены, определенной сторонами при заключении договора ипотеки, т.к. истец настаивал на установлении данной цены, как согласованной сторонами, ответчики не представили возражений относительно цены заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, а также оплатой судебной экспертизы. Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.( л.д. 2, 130).
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу КПК « Импульс», суд учитывает, что исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>%. Следовательно, истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Распределяя судебные расходы между ответчиками, суд исходит из требований ч. 1 ст. 322 ГК РФ и взыскивает данные расходы с ответчиков долях. Исходя из того, что с ответчиков солидарно взыскано <данные изъяты> руб. руб., следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебных расходов, т.е. с каждого из них подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Со Шпаргаленко А.В. следует взыскать также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. с него дополнительно взыскано <данные изъяты> руб. Следовательно, судебные расходы между ответчиками судом распределяются следующим образом: с ответчиков Шпаргаленко ФИО22, Гибтева ФИО23, Ивановой ФИО24 по <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., с ответчика Шпаргаленко ФИО25 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск КПК « Импульс» удовлетворить частично.
Взыскать с Шпаргаленко ФИО26, Шпаргаленко ФИО27, Гибтева ФИО28, Ивановой ФИО29 солидарно в пользу КПК « Импульс» <данные изъяты> руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> руб.- компенсация, <данные изъяты> руб.- повышенная компенсация, всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Шпаргаленко ФИО30 в пользу КПК « Импульс» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать с Шпаргаленко ФИО31, Шпаргаленко ФИО32, Гибтева ФИО33, Ивановой ФИО34 солидарно в пользу КПК « Импульс» проценты на остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента погашения суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом под кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ивановой ФИО35, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Шпаргаленко ФИО36 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в пользу КПК « Импульс».
Определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества: дома- <данные изъяты> руб., земельного участка- <данные изъяты> руб.
В остальной части иска ( взыскании повышенной компенсации в размере <данные изъяты> руб) КПК «Импульс» отказать.
Взыскать с Шпаргаленко ФИО37 в пользу КПК « Импульс» судебные расходы в сумме ФИО38 руб. ФИО39 коп.
Взыскать с Шпаргаленко ФИО40, Гибтева ФИО41, Ивановой ФИО42 в пользу КПК « Импульс» судебные расходы по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2011 г.
Судья- Е.В.Гайдар