Дело № 2-47-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Славгородский молочный комбинат» к Потапенко Геннадию Васильевичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее- ОАО) «Славгородский молочный комбинат» обратилось в суд с иском к Потапенко Г.В. о взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.

30 марта 2002 г между сторонами. был заключен трудовой договор. 22 июня 2008 г. в данный договор внесены изменения, в соответствии с которыми Потапенко Г.В. был назначен водителем-экспедитором и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

04 августа 2009 г. истцом была произведена погрузка сыворотки сухой в количестве 17000 кг. Данный груз был доставлен ответчиком 05 августа 2009 г. в ОАО «Татарский маслокомбинат» где была произведена разгрузка. При разгрузке продукции была обнаружена недостача сыворотки в количестве 500 кг. (стоимостью 25 руб. за 1 кг.), т.е. на сумму 12500 руб..

В силу действующего трудового законодательства полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный материальный ущерб, в частности в случае недостачи вверенных ему ценностей.

Потапенко Г.В. возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке отказывается, указывая на свою непричастность к недостаче вышеприведенных товарно-материальных ценностей. Размер среднемесячной заработной платы ответчика менее размера причиненных убытков, поэтому истец просит суд взыскать с Потапенко Г.В. 12500 руб. материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца Бубнов С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Потапенко Г.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что он не присутствовал при погрузке продукции, т.к. оформлял необходимые для командировки документы. В процессе перевозки товар не мог быть утрачен, т.к. в пункте назначения увязка палаток, которыми была накрыта продукция, нарушена не была. Перед отъездом он не произвел подсчет погруженной продукции, т.к. доверял работникам комбината.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2002 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Потапенко Г.В. принимался на работу в ОАО «Славгородский молочный комбинат» в качестве водителя (л.д. 9-10).

22 июня 2008 г. в п.1.1 данного договора внесены изменения. Потапенко Г.В. считается принятым на должность водителя-экспедитора транспортного цеха (л.д.11). С Потапенко Г.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей (л.д.12-13).

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 04 августа 2009 г. истцом была отгружена сыворотка сухая в количестве 17000 кг. для доставки ОАО «Татарский маслокомбинат» (л.д.16). Данный груз был получен водителем-экспедитором Потапенко Г.В. для последующей транспортировки, о чем имеется подпись Потапенко Г.В.

По прибытии Потапенко Г.В. в пункт назначения- ОАО «Татарский маслокомбинат»- при разгрузке товара была обнаружена недостача 500 кг сыворотки, что подтверждается актом о приеме продукции №005 от 05 августа 2009 г. (л.д.17).

Согласно справке ОАО « Славгородский молочный комбинат» стоимость сыворотки молочной сухой составляет 25 руб. за 1 кг( л.д. 26). Таким образом, размер ущерба составляет 12500 руб.( 25Х 500).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника, предусматривающие материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности работника, в частности в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данный договор заключен обоснованно, т.к. ответчик непосредственно обслуживал товарные ценности, выполняемая им работа относится к перечню работ и категорий работников, с которыми могут заключаться трудовые договоры.

Недостача ценностей, вверенных ответчику, судом также установлена. Ответчик не оспаривал факт и размер недостачи.

Причиной образования недостачи явилось отсутствие надлежащего контроля за погрузкой продукции и при приеме продукции со стороны водителя- экспедитора Потапенко Г.В.

Доводы ответчика о том, что продукция была погружена ему в меньшем размере, чем указано в накладной и пропуске, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Утвенко А.М.(охранник) показал, что 04 августа 2009 г. присутствовал при погрузке сыворотки для ОАО « Татарский маслокомбинат» и вел подсчет погруженной продукции. Погрузку контролировали и вели подсчет также мастер цеха и контролер. Количество погруженной продукции у всех совпало и соответствовало документам.

Согласно акту снятия остатков от 06 августа 2009 г. расхождения по бухгалтерскому учету и фактическому наличию сухой сыворотки не выявлено( л.д. 18-19).

Свидетели Михайлов Ф.С., Маренич А.Ю., Пасюгин А.Л.(грузчики) в судебном заседании показали, что 04 августа 2009 г. загружали сухой сывороткой автомобиль Потапенко, однако количество погруженной продукции с товарной накладной не сверяли, подсчет погруженной продукции не вели, т.к. это не входит в их обязанности.

Свидетель Бессарабов А.А.(заместитель генерального директора по снабжению) в судебном заседании показа, что при погрузке продукции не присутствовал, однако расхождений между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием сыворотки сухой на комбинате выявлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма недостачи подлежит взысканию с работника.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Потапенко Г.В. до 9500 руб., учитывая при этом степень и форму вины ответчика, его затруднительное материальное положение. В остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 380 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Славгородский молочный комбинат» к Потапенко Геннадию Васильевичу о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Потапенко Геннадия Васильевича в пользу ОАО «Славгородский молочный комбинат» ущерб в размере 9500 руб., судебные расходы в сумме 380 руб., всего 9880 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья- Е.В. Гайдар