Дело №2-650/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

12 октября 2010 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Максимец Е.А.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Утевой Ольги Евгеньевны, действующего в интересах неопределенного круга лиц,

представителя ответчика ФИО5 Бабаджановой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 ФИО6 о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласовании ее с территориальным органом пожарного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику Муниципальному ФИО7 о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласовании ее с территориальным органом пожарного надзора.

В обоснование указал, что Славгородской межрайонной прокуратурой проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ФИО8, основной целью деятельности которого согласно п.1.5 Устава в числе прочих является охрана жизни и укрепление физического и психологического здоровья детей.

В ходе проверки было установлено, что в Учреждении отсутствует специальная подлежащая согласованию с территориальным органом государственного пожарного надзора программа обучения пожарно-техническому минимуму, по которой руководитель ФИО9 должен на местах обучать педагогический коллектив и вспомогательных персонал в объеме пожарно-технического минимума и инструктажа.

Иск прокурора обоснован ссылкой на правовые нормы: положения ст.3 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (согласно которой одной из функций системы обеспечения пожарной безопасности (представляющей собой совокупность сил и средств, а также мер правого, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами) является проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности), ст.25 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ (согласно которой обучение мерам пожарной безопасности работников организаций проводится администрацией (собственниками) этих организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности по специальным программам, утвержденными соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти и согласованными в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности), п.9 «Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ №868 от 11.07.2004 года (об обязательности исполнения федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, принимаемых МЧС России в пределах своей компетенции нормативно-правовых актов и иных документов по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах), Приказ МЧС России №645 от 12.12.2007 года «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (п.4, 31, 34-35, 39-40, 51-53 – об обучении руководителей, специалистов и работников организаций посредством инструктажа и изучения минимума пожарно-технических знаний в объеме знаний требований регламентирующих пожарную безопасность нормативно правовых актов в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья и имущества при пожаре).

Полагая, что отсутствие в ФИО10 согласованной с территориальным органом государственного пожарного надзора специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму является неисполнением указанным учреждением возложенной на него ст.25 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанности в области обеспечения пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара, прокурор просит обязать МДОУ «Детский сад «Зайчик» устранить вышеуказанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, обязав ответчика разработать специальную программу обучения пожарно-техническому минимуму и согласовать ее с территориальным органом государственного пожарного надзора.

Ответчик ФИО11 в лице заведующей О.И.Бабаджановой исковые требования прокурора не признала. Указала, что после предъявления исковых требований прокурором нарушения требований законодательства о пожарной безопасности были устранены. Пояснила, что ранее дошкольное учреждение руководствовалось типовыми правилами, в соответствии с которыми сотрудники детского сада проходили обучение нормам пожарной безопасности. После получения иска прокурора незамедлительно была разработана программа обучения пожарно-техническому минимуму ФИО12 которая была согласована с руководителем территориального отдела ГПАН №5 УГПН МЧС России по Алтайскому краю 29.09.2010 года.

Учитывая изложенное, в судебном заседании представитель истца - помощник Славгородского межрайонного прокурора Утева О.Е. отказалась от иска в связи с добровольным предоставлением в судебное заседание представителем ФИО13 специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму, согласованной с территориальным органом государственного пожарного надзора 29 сентября 2010г.

Исследовав материалы дела, при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска, суд приходит к следующему выводу:

Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу. Письменное заявление помощника Славгородского межрайонного прокурора приобщено к материалам дела.

Из диспозиции ст.39 ГПК РФ следует, что судья не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ Славгородского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к ФИО14 о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласовании ее с территориальным органом пожарного надзора, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

При этом суд полагает, что мотивы принятого истцом решения не имеют правового значения, поскольку исходя из положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в осуществлении принадлежащих им гражданские прав.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Славгородского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к ФИО15 о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласовании ее с территориальным органом пожарного надзора.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд.

Председательствующий: Щербина Е.В.

ФИО17

ФИО19а