Дело №2-274/2011
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Ткач Т.П.,
с участием:
истца ФИО4,
представителя ответчика Администрации г.Славгорода – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Славгорода о признании сделки по приватизации жилья заключенной, о признании умершего принявшим наследство, признании имущества наследственным и включении имущества в наследственную массу,
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ответчиком Администрацией города Славгорода в лице его представителя ФИО1 иска ФИО4 к Администрации города Славгорода о признании сделки по приватизации жилья заключенной, признании имущества наследственным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приобретательской давности.
Исковые ФИО4 к Администрации города Славгорода о признании сделки по приватизации жилья заключенной, признании имущества наследственным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать заключенной сделку по безвозмездной передаче жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 –по <данные изъяты> в праве собственности каждому.
Признать ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом и включить долю в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО4 на принадлежавшую ФИО2 до его смерти ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 12.04.2011 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина
Дело №2-274/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Ткач Т.П.,
с участием:
истца ФИО4,
представителя ответчика Администрации г.Славгорода – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Славгорода о признании сделки по приватизации жилья заключенной, о признании умершего принявшим наследство, признании имущества наследственным и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Славгорода о признании сделки по приватизации жилья заключенной, о признании умершего принявшим наследство, признании имущества наследственным и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование указал, что является родным сыном ФИО3, которая без регистрации брака с 1965 года проживала совместно с ФИО2 и совместно с которым в декабре 1992 года безвозмездно получили в собственность занимаемую ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем было на приватизированное жилье в БТИ было выдано регистрационное удостоверение №.
Истец указал, что сделка приватизации указанной квартиры Администрацией г.Славгорода не была оформлена надлежащим образом, поскольку не был заключен письменный договор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отчим истца) умер. Родственников у ФИО2 не было, а истец вместе со своей матерью юридически наследство после смерти ФИО2 не принимали, но продолжали проживать и пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.
Указывая об отсутствии иной возможности реализовать свои наследственные права на оставшуюся после смерти матери и отчима квартиры, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец был признан принявшим наследство, оставшееся после смерти свое матери, истец в судебном порядке просит: 1) признать заключенной сделку по безвозмездной передаче жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 – каждому по <данные изъяты> доле в праве собственности; 2) признать ФИО3 унаследовавшей <данные изъяты> долю ФИО2 в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 3) признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, наследственным имуществом и включить квартиру в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО4 изменил исковые требования и, отказавшись от требований о признании ФИО3 унаследовавшей <данные изъяты> долю ФИО2 в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просит: 1) признать заключенной сделку по безвозмездной передаче жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 – каждому по <данные изъяты> доле в праве собственности; 2) признать <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом и включить долю в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать право собственности его (истца) на принадлежавшую ФИО2 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности. В обоснование последнего требования истец указал о том, что с момента смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он наравне со своей матерью ФИО3 нес бремя содержания доли умершего, поскольку у него не имеется наследников, и непрерывно и открыто совместно со своей матерью пользовался долей умершего. С его согласия после смерти его (истца) матери указанный жилой дом был предоставлен для проживания его (истца) сыну.
Вопросы о принятии отказа истца от части исковых требований и об изменении предмета иска разрешены отдельными определениями суда.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения настаивает.
Представитель ответчика исковые требования истца с учетом их изменения признал в полном объеме.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились на имя главы администрации <адрес> с письменным заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).
На основании Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Славгородским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м), расположенную в <адрес> в <адрес>, на имя ФИО3 и ФИО2 выдано регистрационное удостоверение № о регистрации квартиры на их имя по праву личной собственности (л.д.№).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией г.Славгорода, квартира №<адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.№).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследственное дело по заявлению ее сына ФИО4, обратившегося с заявлением о принятии наследства по закону на долю своей матери в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Славгородского нотариального округа – л.д.№).
Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной гор.ЗАГС <адрес> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Славгородского нотариального округа – л.д.№)
На день смерти ФИО2 совместно с ним по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 - л.д.№).
На день смерти ФИО3 совместно с нею по адресу: по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и проживал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 - л.д.№)
Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
С 11 июля 1991 года на территории России действует Закон от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно положениям ст.2 указанного закона (в редакции, действовавшей с 11.07.1991 по 09.01.1993 года, т.е. в момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В связи с принятием закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года и утративший силу с 01.03.2005 года в связи с принятием ЖК РФ) также был дополнен статьей 54.1, согласно которой: «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством».
В силу положений ст.ст.6-8 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей с 11.07.1991 года по 09.01.1993 года) передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6). Передача и продажа жилья в собственность граждан должна была оформляться соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (ст.7).
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.8 Постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в последующих редакциях), целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В связи с тем, что в силу ч.ч.1,3 ст.6 действующего ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие и новый закон применяется только к тем правам и обязанностям в длящихся правоотношениях, которые возникли после введения его в действие, суд исходит из того, что право на приватизацию спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО3 и ФИО2 возникло с ДД.ММ.ГГГГ (с момента опубликования ФЗ РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), поскольку на указанный момент указанные лица были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент заключения договора приватизации и его регистрации в исполнительном комитете Семеновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой равное с нанимателем право пользования приобретали граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, если эти граждане являлись или признавались членами семьи нанимателя в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 имели равное право пользования, поскольку доказательств отсутствия такового суду не предоставлено.
В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» №380 от 15 июля 1985 года (отмененной 4 августа 1998 года в связи с принятием Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», учитывавшей положение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) предусматривалась правовая регистрация жилищного фонда с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях (п.1.1). Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов (п.1.2). При отсутствии документов, указанных в п.2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции, а также в случаях признания исполнительным комитетом представленных документов недостаточными для регистрации строения за заявителем и в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов бюро технической инвентаризации регистрацию не производило (п.2.4). После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), принадлежащий местному Совету народных депутатов, государственному кооперативу или общественному учреждению, предприятию или организации, бюро технической инвентаризации на основании этого решения проводило регистрацию дома и выдавало регистрационное удостоверение (п.3.4).
Кроме того, действующим в период возникновения спорных правоотношений Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 №136 был утвержден «о Порядке государственного учета жилищного фонда» (не применяемого с 30.10.1997 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301) предусматривалось, что государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Регистрация и техническая инвентаризация жилищного фонда проводятся за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан, в ведении (собственности) которых находится жилищный фонд. Регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляли организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.
Учитывая изложенное, поскольку основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности и на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Славгородском БТИ по праву личной собственности на имя ФИО3 и ФИО2, что свидетельствует о том, что фактически сделка по безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность ФИО3 и ФИО2 состоялась, суд полагает требования истца о признании заключенной сделку приватизации спорного жилья подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ (от 30.11.1994 №51-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.1994, в ред. от 27.12.2009 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений раздела I ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года и утратившего силу с 01.01.1995 года) гражданские права и обязанности возникали из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций; и т.п. (ст.4).
В силу положений ст.ст.6-8 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей с 11.07.1991 года по 09.01.1993 года) передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6). Передача и продажа жилья в собственность граждан должны было оформляться соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (ст.7). Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В связи с этим, то обстоятельство, что юридически право на спорное жилье указанными лицами не было реализовано лишь по причине ненадлежащего оформления фактически состоявшейся между сторонами сделки приватизации спорной квартиры, само по себе не свидетельствует о том, что сделка не была заключена. Факт заключения сделки ответчиком не оспаривается.
При разрешении вопроса о долях участников приватизации, суд принимает во внимание, что ранее действовавшая ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 допускала приватизацию квартиры в общую совместную собственность.
Учитывая положения ст.3.1 указанного закона (в действующей редакции), согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании заключенной сделку по безвозмездной передаче жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 – каждому по ? доле в праве общей собственности, а также требования о признании наследственным имуществом ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
При этом суд принимает во внимание, что наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст.1110 ГК РФ). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).
Способами принятия наследства являются не только подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ), но также и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), т.е. в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя.
Примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, содержится в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя, или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. Указанный перечень действий не является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследственное дело по заявлению ее сына ФИО4, обратившегося с заявлением о принятии наследства по закону на долю своей матери в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Славгородского нотариального округа – л.д.№).
Указанное позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца о признании о признании <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, наследственным имуществом ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), а также о включении указанной доли умершей в его наследственную массу, поскольку при установленном судом факте заключения сделки приватизации, а также факте принятия истцом наследства, наличие судебного решения позволит истцу реализовать свои права наследников в отношении имущества наследодателя.
При этом судом учитываются и положения ст.1112 ГК Российской Федерации, прямо предусматривающей, что вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
Разрешая требования истца о признании его права собственности в порядке приобретательской давности на принадлежавшую ФИО2 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд полагает указанные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст.234 ГК РФ являются длительность и непрерывность владения.
Оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что нормы ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении соответственно №10 и №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).
В судебном заседании установлено, что спорная квартира не является краевой, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, не внесено в Единый государственный реестр, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спора о праве на неё не имеется.
В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности с момента такой регистрации.
Согласно п.3 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на квартиру в предусмотренном законом порядке.
Как следует из пояснений истца, последний владеет спорной квартирой с момента смерти сособственника квартиры ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти которого не заводилось наследственное дело, а после смерти сособственника квартиры - своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) считает квартиру находящейся в его собственности и использует по своему усмотрению, неся бремя ее содержания. Указанное обстоятельство не оспаривается и представителем ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, исковые требования о признании за ним права собственности на долю умершего ФИО7 в праве общей собственности на квартиру в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком (в лице его представителя) суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).
Суд также учитывает, что представитель ответчика исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
Письменное заявление представителя ответчика Администрации <адрес> о признании иска, приобщено к материалам дела (л.д.№).
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска уполномоченным представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому у суда имеется основания для его принятия и удовлетворения требований истца.
При этом суд исходит из положений ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ответчиком Администрацией <адрес> в лице его представителя ФИО1 иска ФИО4 к Администрации <адрес> о признании сделки по приватизации жилья заключенной, признании имущества наследственным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приобретательской давности.
Исковые ФИО4 к Администрации <адрес> о признании сделки по приватизации жилья заключенной, признании имущества наследственным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать заключенной сделку по безвозмездной передаче жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 –по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому.
Признать ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом и включить долю в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО4 на принадлежавшую ФИО2 до его смерти ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 12.04.2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>