дело № 2-248/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Посунько З.С.,
с участием:
представителя истца ФИО4 - ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
представителя ответчика ФИО6 – адвоката адвокатского кабинета некоммерческой организации Адвокатской Палаты Алтайского края Моисцрапишвили Омари Нодаровича, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании ее утратившей право пользования жилой квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указала, что является собственником указанного жилого помещения, в котором ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирована (прописана) ответчик ФИО6.
Указывая о том, что ответчик ФИО6 на жилплощади истца в спорном жилом помещении не проживала и не проживает в настоящее время, членом семьи истца ответчик не является и совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут, ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг, а после регистрации выехала предположительно в <адрес> и место ее жительства истцу не известно, в целях дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета, истец просит: 1) признать ответчика ФИО6 утратившей право пользования принадлежащей истцу жилой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; 2) обязать ОУФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району снять ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от исковых требований о возложении на ОУФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району обязанности снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказалась.
Вопрос о принятии отказа истца от части исковых требований и прекращении производства по делу в части разрешен в отдельном порядке определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реализованное истцом право на участие в судебном заседании через своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 на удовлетворении исковых требований ФИО4 настаивает. Пояснил, что ответчик ФИО6 никогда, в том числе и на момент своей регистрации в квартиры истицы членом ее семьи не являлась, фактически в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, а сама регистрация ответчика носила формальный характер.
Ответчик ФИО6 в суд не явилась, сведения о надлежащем ее извещении отсутствуют по причине непроживания по месту своей регистрации в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика ФИО6, место жительства которой не известно, привлечен адвокат некоммерческой организации Адвокатской Палаты Алтайского края Моисцрапишвили Омари Нодарович, который при рассмотрении спора, принимая во внимание совокупность предоставленных истцом доказательств, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что совместно со своим супругом ФИО1 она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору найма проживали в принадлежащей истице ФИО4 <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> края. После указанного они вместе с супругом приобрели в свою собственность <адрес> указанном же доме, где и проживают до настоящего времени. Все это время ответчик ФИО6 в принадлежащей ФИО4 <адрес> не проживала и не проживает в ней до настоящего времени. Со слов самой истицы ФИО4 ей (свидетелю) известно о том, что ответчица до момента своей регистрации не была знакома с истицей и последней была прописана в своей квартире лишь по просьбе ответчицы, сообщившей о том, что она является сиротой, не имеет собственного жилья и нуждается в регистрации с целью своего трудоустройства. В квартире истицы ответчик ФИО6 никогда не проживала и членом семьи истицы никогда не была, а где ответчица в настоящее время находится истице не известно.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <данные изъяты> долей (общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующих почтовому адресу – <адрес>) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности является ФИО4 (л.д.№).
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный дом, принадлежит ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с согласия ФИО4 зарегистрирована ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Казахской ССР, что подтверждается домовой книгой и справкой ОУФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, 46-52).
В судебном заседании установлено, что ФИО6 в указанном жилом доме по месту своей регистрации не проживала с момента регистрации, членом семьи истицы никогда не являлась, а в настоящее время место ее жительства не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ее представителя, а также свидетеля ФИО5, которая судом предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний и показаниям которой у суда оснований не доверять не имеется.
Оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.
Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).
В судебном заседании установлено, что на момент регистрации ответчика ФИО6 в жилом <адрес> (почтовый адрес – <адрес>) по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение находилась в личной собственности ФИО4, с согласия которой ответчик ФИО6 и была зарегистрирована на указанной жилплощади.
Согласно ст.678 ГК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, согласно которой наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО6 в спорную квартиру никогда не вселялась, расходов на ее содержание не несла, имеет в указанной квартире лишь постоянную регистрацию.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Одной из составляющих возникновения права пользования жилищем является согласие на вселение, таковой может быть и наличие соглашения об ином порядке использования жилого помещения. Иное соглашение о порядке пользования для нового лица - это всегда отказ ему в предоставлении своего жилья для проживания на постоянной основе.
Суд исходит из того, что в данном случае регистрация (прописка) ответчика ФИО6 без права на принадлежащее истице ФИО4 жилище по своей сути в данном случае является иным соглашением о порядке пользования жилым помещением. Указанное соглашение обусловлено непроживанием ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении (<адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> края) и поэтому указанное соглашение не породило для ответчика возникновения права пользования на постоянной основе, поскольку такое право может возникнуть лишь при вселении и постоянном проживании гражданин, когда право его уже возникло и не оспаривается.
Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6, зарегистрировавшись в спорной квартире, в указанную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, сохраняя в ней до настоящего времени лишь свою регистрацию.
Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК; ст.17, ст.30 ЖК), принимая во внимание факт добровольного непроживания ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, суд полагает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд исходит из того, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.
Разрешая заявленные ФИО4 к ФИО6 исковые требования о признании последнеюю утратившей право пользования принадлежащим истице жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
И в этой связи сам факт предъявления истицей ФИО4 к ответчику ФИО6 исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире.
Поскольку каких-либо доказательств наличия права пользования ФИО6 принадлежащим истице ФИО4 жилым помещением не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиком обязанности о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным основанием для удовлетворения иска истицы о признании ответчика утратившим права пользования жильем истицы в судебном порядке, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истицы ФИО4 надлежит взыскать 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми и проистекшими от действий ответчика, не выполнившего в добровольном порядке обязанность сняться с регистрационного учета из жилплощади истицы.
Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Казахской ССР, утратившей право пользования жилым домом № (почтовый адрес – <адрес>), расположенным по адресу: <адрес> края.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 25 апреля 2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>