дело № 2-281/2011
резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Посунько З.С.,
с участием:
истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО7 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета некоммерческой организации Адвокатской Палаты Алтайского края Ремезова Евгения Андреевича, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя органа опеки и попечительства - Комитета администрации города Славгорода по образованию – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования,
Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> края.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 23 апреля 2011 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина
дело № 2-281/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Посунько З.С.,
с участием:
истца Курамшина Кязыма Сибгатовича,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета некоммерческой организации Адвокатской Палаты Алтайского края ФИО6, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя органа опеки и попечительства - Комитета администрации города Славгорода по образованию – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения (расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указал, что является собственником указанного жилого помещения (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), в которое ДД.ММ.ГГГГ истец вселил на правах нанимателя части принадлежащего истцу дома и зарегистрировал ответчика ФИО2 и ее детей ФИО11 и ФИО12
Истец указал о том, что вскоре после своего вселения, ответчики выехали из дома истца на другое постоянное место жительства, однако, несмотря на непроживание в указанном доме в течение 6-ти лет, с регистрационного учета не снялись до настоящего времени. В связи с изложенным, полагая, что выезд ответчиков в другое место жительства свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения с момента выезда, истец в судебном порядке просит в судебном порядке признать расторгнутым договор найма жилого помещения между ним (истцом) и ответчиками как утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО9 изменил заявленные им требования и просит признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему (истцу) жилым помещением. При этом истец пояснил, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является бывшей супругой его (истца) сына ФИО3, а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - его (истца) внуками (совместными детьми ФИО13). Указал, что ответчица вместе с детьми никогда в его доме не проживала, а зарегистрировалась на принадлежащей ему (истцу) жилплощади лишь потому, что они с его (истца) сыном продали свое жилье. В г.Славгороде ответчица с детьми не проживает более 4-х лет, поскольку совместно с сыном выехала на ПМЖ в г.Смоленск, а после расторжения брака с его (истца) сыном по слухам – выехала на ПМЖ в Польшу. Где она в настоящее время проживает с детьми ему (истцу) не известно.
Ответчики ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд не явились, сведения о надлежащем их извещении отсутствуют по причине непроживания по месту своей регистрации.
Принимаемыми судом мерами розыска установить местонахождение ответчиков ФИО2 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 не представилось возможным.
Определением суда от 12.04.2011 года в порядке ст.43 ГПК РФ суд к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства, осуществляющий функции по охране прав детства Администрации г.Славгорода Алтайского края.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО6 полагается на усмотрение суда.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО1, действую в интересах несовершеннолетних детей, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии у детей постоянного места жительства, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома общей площадью 59,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.№).
С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими записями в домовой книге на указанное домовладение (л.д.№).
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном жилом доме по месту своей регистрации не проживали с момента регистрации, членом семьи истца никогда не являлись, а в настоящее время место их жительства в связи с предположительным выездом на ПМЖ в Польшу не известно.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон. Иных доказательств суду не представлено.
Оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.
Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).
В судебном заседании установлено, что на момент регистрации ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, указанный жилой дом находился в собственности истца ФИО7, с согласия которого ответчики и были зарегистрированы на указанной жилплощади, что в судебном заседании подтвердил истец.
Согласно ст.678 ГК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, согласно которой наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,…признается место жительства их законных представителей (родителей).
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорный дом никогда не вселялись, ответчик ФИО2 за себя и несовершеннолетних детей расходов на содержание дома не несет, сохраняя в принадлежащем истцу доме для себя и несовершеннолетних детей лишь постоянную регистрацию.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Одной из составляющих возникновения права пользования жилищем является согласие на вселение, таковой может быть и наличие соглашения об ином порядке использования жилого помещения. Иное соглашение о порядке пользования для нового лица - это всегда отказ ему в предоставлении своего жилья для проживания на постоянной основе.
Суд исходит из того, что в данном случае регистрация (прописка) ответчика ФИО2 без права на принадлежащее истцу ФИО7 жилище по своей сути в данном случае является иным соглашением о порядке пользования жилым помещением. Указанное соглашение обусловлено непроживанием ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении и поэтому указанное соглашение не породило для ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетних детей возникновения права пользования на постоянной основе, поскольку такое право может возникнуть лишь при вселении и постоянном проживании гражданин, когда право его уже возникло и не оспаривается.
Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрировавшись вместе со своими несовершеннолетними детьми в принадлежащем истцу жилом доме, в указанный дом не вселялись и никогда в нем не проживали, используя принадлежащее истцу жилье лишь для своей постоянной регистрации.
Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК; ст.17, ст.30 ЖК), принимая во внимание факт добровольного непроживания ответчика ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд исходит из того, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.
Разрешая заявленные ФИО7 исковые требования о признании ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
И в этой связи сам факт предъявления истцом ФИО7 к ответчикам ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО4 исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире.
Поскольку каких-либо доказательств наличия у ответчиков ФИО2 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 права пользования принадлежащим истцу ФИО7 жилым домом не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиком ФИО2 за себя и своих несовершеннолетних детей обязанности о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным основанием для удовлетворения иска истицы о признании ответчиков утратившим права пользования жильем истца в судебном порядке, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».
Суд приходит к выводу о том, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку положения п.4 ст.31 ЖК РФ о временном сохранении права на жилье применимы только в отношении вселенных собственником членов семьи в случае прекращения семейных отношений, чего в отношении ответчиков и истца судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО7 с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми и проистекшими от действий указанного ответчика, не выполнившего в добровольном порядке обязанность сняться с регистрационного учета из жилплощади истца.
Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198, ч.2 ст.47 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 23 апреля 2011 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина