Дело №2-280/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 апреля 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Посунько З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонному следственному отделу СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонному следственному отделу СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району с заявлением и сообщением о совершенном в отношении него преступлении.
Согласно уведомлению Славгородской межрайонной прокуратуры материалы проверок ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Славгородский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК. В декабре 2010 года проверку проводил следователь Славгородского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК ФИО3. Ссылаясь на положения ч.2 ст.145 УПК РФ (о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования), указывая на то, что о принятых решениях по его заявлению он не извещен до настоящего времени, что полагает незаконным.
Полагает, что ему причинен моральный вред тем, что до настоящего времени, несмотря на принимаемые по его заявлению решения, о результатах он не извещен, что причиняет ему нравственные страдания, выражающиеся в испытываемом чувстве ущербности и несправедливости по отношении к нему (истцу) со стороны публичной власти. Оценивая причиненный моральный вред в размере 500 рублей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда.
Судебные заседания по делу назначались на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем участвующие в деле лица (в том числе истец ФИО1 и его представитель ФИО4), судом извещались надлежащим образом, однако в вышеуказанные судебные заседания ответчики и истец с его представителем не явились. При этом истец или его представитель об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд не известили, письменных ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от них не поступало. От ответчиков ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца или его представителя не поступало.
Согласно положениям ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные извещения ФИО1 и его представителю ФИО4 направлялись по указанному в исковом заявлении адресу и получены адресатами лично.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданное ФИО1 заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации.
Неявка истца ФИО1 и его представителя дважды без уважительной причины в судебное заседание и отсутствие ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие является препятствием для разрешения данного спора, а поэтому исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом принимается во внимание, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратится в суд с аналогичным иском в общем порядке, либо с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования ФИО1 к межрайонному следственному отделу СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право обратится в суд в общем порядке после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право подачи ходатайства об отмене указанного определения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>