Дело № 2 –219/2012,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2012 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре Н.В. Семенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ФИО9» об оспаривании постановления исполняющего обязанности старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ФИО9» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов Походяева А.А. В обоснование заявленных требований указывая, что на основании определения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Тищенко ФИО11 к ООО «ФИО9» о взыскании долга по договору займа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов Макаровой О.А. был наложен арест на сено, принадлежащее ООО «ФИО9» на сумму <данные изъяты> рублей. 22 февраля 2012 года заявитель вместе с взыскателем обратились к Руководителю ФИО3 о снятии ареста с арестованного имущества (сено), ссылаясь на то, что арестованное прошлогоднее сено с проявлением новой травы полностью теряет свою стоимость, так как с появлением новой травы крупный рогатый скот, для кормления которого и заготавливалось сено, выгоняется на выпаса и кормится уже травой. На что, ДД.ММ.ГГГГ И.о начальника одела Походяевым А.А. в удовлетворении заявления отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об исключении имущества (сено) из акта описи и ареста.
На основании вышеизложенного заявитель просит, признать бездействие И.о начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Походяева А.А., выразившиеся в непринятии мер в отношении арестованного имущества ООО «ФИО9» - сена в общем количестве <данные изъяты> тюков определенной стоимостью в <данные изъяты> рублей по исключению возможности полной потери стоимости данного имущества, в связи с окончанием сезона его возможной продажи, а также с появлением нового урожая и роста многолетних трав для кормления крупного рогатого скота незаконными.
27 марта 2012 года до судебного заседания заявителем ООО «ФИО9» в лице директора Никулаева В.С. и взыскателем Тищенко Ю.А. подано заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
В судебное заседание не явились представитель заявителя ООО «ФИО9», взыскатель Тищенко Ю.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у заявителя и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании старший пристав – исполнитель ФИО3 Походяев А.А. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом ООО «ФИО9» и взыскателем Тищенко Ю.А. от требований, указанных в заявлении.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, поскольку отказ ООО «ФИО9», Тищенко Ю.А.(взыскатель) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то на основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ООО «ФИО9», Тищенко Ю.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежащим удовлетворению.
Одновременно, участникам процесса разъясняется ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 –225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «ФИО9» об оспаривании постановления исполняющего обязанности старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Походяева ФИО23 прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.Н. Нелина