о признании права собственности на самовольную постройку



Дело № 2–201/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                        Нелиной Е.Н.,

при секретаре                                 Семенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева ФИО5 к Администрации <адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку,

                 У С Т А Н О В И Л:

Чернышев Н.М. обратился в Славгородский городской суд с иском к Администрации <адрес> края, указав, что в 2002г. приобрел дом по адресу: <адрес>. Без получения необходимых документов пристроил к дому комнату, кухню, а также возвел на своем участке гараж и летнюю кухню. В строительстве комнаты, кухни, гаража и летней кухни истец принимал личное участие, реконструкцию дома и сооружений (гаража и летней кухни) истец произвел по причине увеличения семьи, в настоящее время проживает восемь человек. Истец указывает, что данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья и желает, чтобы жилое помещение и сооружения были сохранены в перепланированном состоянии.

Чернышев Н.М. просит признать за ним право собственности самовольную постройку (реконструкцию) жилого дома, а также гаража и летней кухни по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Чернышев Н.М. просил признать за ним право собственности на жилой дом и сооружения, произведенные им за 10 лет проживания в этом доме, а именно пристроил к дому комнату и кухню, на земельном участке построил гараж и летнюю кухню. Также истец ссылался на то, что выполненная им перепланировка не нарушила прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Представитель ответчика Администрации <адрес> края в суд не явился, в суд поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Администрации <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Чернышев Н.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Титова Н.Я. (продавец) продала Чернышеву Н.М. (покупатель) купил жилой дом, находящийся в городе <адрес>. Согласно п.2.1 договора указанный жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., надворными постройками: камышитовым сараем, дощатым сараем, дощатым туалетом, обнесен ограждением из штакетника, расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м. (лл.д.9-11). Право собственности на дом зарегистрировано за Чернышевым Н.М., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии (л.д.12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии , на основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ9г., а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Чернышевым Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Установлено, что в период проживания в доме истца без получения в установленном порядке разрешения были произведены следующие работы: в жилом доме (Литера А) возведен пристрой (Литера А1) общей площадью <данные изъяты>.м., в пристрое размещены кухня площадью <данные изъяты>.м., жилая комната площадью <данные изъяты>.м., в кухне выполнена печь. В жилом доме (Литера А) в кухне площадью <данные изъяты>.м. демонтирована печь.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Приложением №3 к Инструкции о проведении учета жилищного Фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ №37 от 4 августа 1998 года, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:

реконструкция жилых домов (частей домов);

переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

возведение дополнительных зданий.

Понятие «реконструкция», содержащееся в ч. 1 ст. 754 Градостроительного кодекса РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Поскольку в результате проведенных истцом работ изменились параметры жилого помещения, его конфигурация, площадь, суд пришел к выводу, что истцом произведена реконструкция жилого дома.

Сохранение жилого помещения в реконструированном виде производится по аналогии со ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением , выданным Филиалом ФГУП «ФИО6» по <адрес> по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по <адрес> после самовольно выполненного переустройства в жилом доме (Лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит. А1), сделан вывод о том, что самовольно выполненное переустройство в жилом доме (лит.А) по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Общероссийской общественной организацией «ФИО7» по результатам периодической проверки и очистки дымовых каналов от отопительных печей в доме по адресу: <адрес>, была установлена исправность оголовков и правильность расположения их относительно крыш и деревьев, плотность кладки каналов, соответствие устройства материалов нормативным требованиям (л.д.35).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения филиала ФГУП «ФИО6» по <адрес> администрации <адрес> следует, что по <адрес> Чернышев Н.М. самовольно построил следующие объекты: Литера А1, а, Г2, Г3, документы на строительство которых не предъявлены, выявлены отклонения от утвержденного проекта жилого дома (литера А) (перепланировка (демонтаж печи)).

Исследованные судом заключения о соответствии реконструированного строения градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам не вызывают у суда сомнения, поскольку сделаны специалистами специализированных организаций и предприятий, имеющих лицензии на проведение такого рода работ и соответствующее оборудование для проведения всех необходимых испытаний.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что реконструкция жилого дома произведена истцом без нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм и правил. При этом созданное в результате реконструкции строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая это, а также то, что строение размещено на земельном участке, собственником которого является истец, иск Чернышева Н.М. подлежит удовлетворению. За истцом следует признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений, указанных в технической документации на строение, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистами Славгородского отделения филиала ФГУП «ФИО6» по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышева ФИО5 удовлетворить.

Признать за Чернышевым ФИО5 право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 11 апреля 2012 г.

Судья                        Е.Н. Нелина