Дело Номер обезличен года

РЕШЕНИЕ

г. Славгород Дата обезличена года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре Н.А. Эль Кагат,

рассмотрев жалобу Вельбой Александра Ивановича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Вельбой А.И., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вельбой А.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ, считая данное постановление вынесенным незаконно, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что Дата обезличена года он двигался на своем автомобиле Номер обезличен по с. Славгородское Славгородского района в направлении ... национального района, проезжая через Славгород, он заехал в страховую компанию и оформил страховой полис ОСАГО на новый срок, это было в Дата обезличена минут Дата обезличенаг. После чего Вельбой А.И. продолжил следование в ..., где он проживает постоянно. На выезде из ... на КПП ДПС ОГИБДД, в районе Дата обезличена он был остановлен инспектором ДПС, который потребовал предъявить документы на автомобиль и страховку, что он и сделал, но вместе с новым полисом ОСАГО, податель жалобы случайно подал и старый полис, поскольку устал от длительной поездки, сразу же обнаружив данный факт, в течении 1-2 минут Вельбой А.И. предъявил инспектору новый полис ОСАГО, на который инспектор не обратил внимания при понятых и свидетелях, не о чем не спрашивая его, оформил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 21.37 КоАП РФ. Тот факт, что Вельбой А.И. показывал инспектору новый полис видели и слышали понятые – ФИО7 и ФИО6, а также граждане, находившиеся в его машинке: ФИО5 и ФИО4 Вельбой не смог дать объяснение инспектору, о чем сделана отметка в протоколе: «не могу дать пояснения». В протоколах об административных правонарушениях он не расписывался.

В протоколах и в постановлении указано, что Вельбой А.И. двигался со стороны Немецкого национального района в сторону ... в ..., что не соответствует действительности, так как он двигался в направлении ... ННР.

В протоколе об административном правонарушении неправильно указаны данные Вельбой А.И., -место рождения, в частности указан ..., а он родился в ..., ..., место проживания указана ..., ..., а он проживает по ..., ..., что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, из – за чего было нарушено его право, дело было рассмотрено в ..., а не по месту жительства и отношение к нему было заранее предвзятым.

Кроме того, в протоколе ... о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства время составления указано 14 Дата обезличена, а в протоколе об административном правонарушении – ... время составления указано Дата обезличена, что также не соответствует действительности, поскольку в Дата обезличена он оформлял страховой полис ОСАГО, после чего продолжал следовать в Хабары.

Так, Вельбой А.И. не мог быть остановленным ни в Дата обезличена мин., это произошло гораздо позже. Таким образом, в протоколе время установлено неточно в нарушение ст.28.2 КоАП РФ.

Вельбой А.И. не была разъяснена ст. 1.5 КоАП РФ – презумпция невиновности.

Полис ОСАГО у Вельбой А.И. имелся и он не нарушал требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.

         Вельбой А.И. просит постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении него, которым ему наложен штраф в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании Вельбой А.И. жалобу поддержал. Пояснил, что они ездили на Яровое, на обратном пути, после обеда, они заехали на стоянку около ГИБДД, он застраховал свой автомобиль в ООО «Спасские ворота», потом поехали домой. На посту их остановил сотрудник ГИБДД, попросил дать ему документы, Вельбой А.И. ему подал документы и старый полис, инспектор заметил, что ему дали старый полис, тогда податель жалобы предложил сотруднику ГИБДД новый полис, но тот отказался и пошел на пост оформлять документы, затем проезжала машина, сотрудник ГИБДД остановил ее и предложил пассажирам быть понятыми, подошел опять к Вельбой А.И. и попросил у него старый полис, на что тот ему сказал, о том, что разволновался, чтобы они немного подождали, сотрудник ГИБДД сказал понятым: «Вы слышали, что он сказал?» они говорят: «Слышали», и пошли, Вельбой А.И. пошел следом за ними, они расписывались, затем понятые уехали.

Инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что он стоял на стационарном посту ДПС на трассе Славгород – ННР, это бывший таможенный переход. Со стороны ННР ехал автомобиль марки «Газель», он остановил данный автомобиль, представился, потребовал документы, водитель ехал с пассажиром. Водитель предоставил ему все документы, инспектор посмотрел на страховой полис, срок действия которого закончился за день или за два до указанной даты до - Дата обезличенаг. ФИО8 взял все документы и пригласил данного гражданина на пост ДПС для составления протокола. Гражданин Вельбой несколько раз пытался дать ему свой сотовый телефон, для переговоров с какими – то людьми, чтобы решить этот вопрос, инспектор сказал Вельбой о том, что будет составлять на него административный материал. Затем инспектор составил протокол, гражданин Вельбой ушел в машину, инспектор подошел к нему и сказал о том, чтобы он снял регистрационные знаки, на что Вельбой А.И. ему ответил, что он не будет этого делать, у него давление. Тогда инспектор попросил у него обратно страховой полис, поскольку понял, что тот будет жаловаться, для того, чтобы приобщить к материалу. На что гражданин Вельбой сказал о том, что полиса у него нет, он забыл его дома. После этого ФИО8 остановил двух понятых и при них попросил у гражданина предоставить полис, на что податель жалобы опять ответил, что не будет подавать полис, понятые расписались. После этого подъехал автомобиль такси, и Вельбой уехал на такси, а свою машину оставил (инспектор нашел данного таксиста, когда пришла судебная повестка, и взял с него объяснения, поскольку таксиста знал в лицо, узнал его фамилию и взял с него объяснения). После этого гражданин Вельбой приехал на автомобиле и предоставил инспектору страховой полис, который выписан Дата обезличенагода, но выдан в 14 часов 40 минут, а  ФИО8 остановил данного гражданина в 14 часов 05 минут, то есть страховой полис был выписан позже, чем составлен данный административный материал. Потом гражданин расписался, о том, что объяснения он дать не может.

 ФИО8 пояснил суду, что в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличенаг, в протоколе о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от Дата обезличенаг. расписался Вельбой А.И. собственноручно.

         Свидетель ФИО4 пояснил суду, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена поехал на машине Номер обезличен с водителем Вельбой А.И. в Славгород по своим делам, останавливались на рынке, также около ГИБДД, это было уже после обеда, затем поехали домой, далее их остановили возле поста ГИБДД сотрудники, что – то было неладное со страховкой, он не вникал в процесс, затем свидетель задремал.

Свидетель ФИО5, что пояснил суду, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена утра поехал на Номер обезличен водителем Вельбой А.И. в ... по своим делам, после обеда поехали по страховке, затем домой, около Дата обезличена их остановили на посту, спросили документы, Вельбой А.И. пошел в будку с милиционером, свидетель из машины не выходил и в чем дело не знает.

Из пояснений ФИО9 от Дата обезличенагода, отобранных инспектором ФИО8 следует, что по вызову из диспетчерской он проехал на пост ГИБДД, в районе бывшего таможенного поста, до Дата обезличена примерно, из машины «Газель» вышел мужчина, которого затем он довез до ГИБДД, где работают страховщики, на стоянке, за ГИБДД, в разговоре мужчина упомянул, что просрочена страховка, через Дата обезличена таксист его забрал от ГИБДД и отвез обратно на пост ДПС.

    Из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что они были понятыми при составлении административного материала Дата обезличенаг. в отношении Вельбой А.И., они выехали из Славгорода домой, в сторону Немецкого национального района. На посту ГИБДД, где ранее был таможенный пост, их остановил сотрудник ГИБДД и предложил быть понятиями. Инспектор предложил водителю автомобиля «Газель» предъявить страховой полис, на что водитель ответил, что ему плохо, у него тряслись руки, показывать страховой полис водитель отказался, тогда сотрудник ГИБДД попросил пройти на пост и составить протокол. Оба свидетеля пояснили, что автомобиль «Газель» стоял по направлению из Немецкого национального района в сторону г. Славгорода, они присутствовали там Дата обезличена, подъехали к посту примерно в 15 часов, домой - в ... ННР они приехали после 16 часов.

  ФИО6 пояснила, что сотрудник ГИБДД вел себя корректно, несколько раз при них предлагал Вельбой А.И. предъявить страховку, но тот отказался, они расписались в протоколе и поехали домой.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения Вельбой А.И., свидетелей, суд находит, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Вельбой А.И., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Вельбой А.И. без удовлетворения по следующим основаниям.

       Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в отношении Вельбой А.И. инспектором ДПС ГИБДД ОВД ... ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Вельбой А.И. Дата обезличенаг. в Дата обезличена совершил нарушение п.п.2.1.1. ПДД РФ - управлял автомобилем в с. Славгородское со стороны Немецкого национального района по ул. Шоссейная ДПС ННР, отсутствует полис ОСАГО, так как выданный ранее, закончил срок действия Дата обезличенаг.

       В вышеуказанном протоколе в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Вельбой А.И. собственноручно написал: « Не могу дать объяснения».

       В соответствии с протоколом ... о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от Дата обезличенаг., составленным в Дата обезличена мин. ИДПС ОГИБДД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО8 запрещена эксплуатация транспортного средства со снятием регистрационных знаков -2 шт. автомобиля ... за совершение правонарушения, предусмотренного п.п.2.1.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Вельбой А.И., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

  В соответствии с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

  Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а по ходатайству лица может быть рассмотрено по месту его жительства. Как видно из протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. указанное ходатайство Вельбой А.И. не заявлял и доводы его жалобы в этой части необоснованны.

         Доводы жалобы о том, что Вельбой А.И. подал инспектору и старый и новый - действующий полис не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в жалобе податель указывает, что этот факт могут подтвердить свидетели – пассажиры, понятые, однако никто из перечисленных лиц не указал на данный факт.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена минут Вельбой А.И. минут совершил нарушение п.п.2.1.1. ПДД РФ - управлял автомобилем в ... со стороны Немецкого национального района по ... при отсутствует действующего полиса ОСАГО, так как выданный ранее, закончил срок действия, лишь Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин. ему был выписан новый полис ОСАГО.

Податель жалобы указывает в судебном заседании, что возил ФИО5 для консультации о кредите в ..., в «Совкоммбанк», в то же время из указанного банка пришла информация о том, что ни ФИО5, ни податель жалобы, ни ФИО4 в банк за консультацией кредита не обращались (52).

Из пояснений инспектора ДПС ФИО8, свидетелей (понятых) ФИО6 и ФИО7 следует, что в машине у Вельбой А.И. был один пассажир, а податель жалобы утверждает, что два: ФИО5 и ФИО4

Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО5 и ФИО4, поскольку они противоречат другим материалам дела и пояснениям других лиц, непоследовательны л.д.34,35).

         Указание в жалобе на тот факт, что в протоколе указано неверно направление движения автомобиля под управлением Вельбой А.И. опровергается пояснениями понятых ФИО6, которые указали, что автомобиль «Газель» стоял по направлению движения из Немецкого национального района в сторону г. Славгорода, следовательно, в этой части доводы жалобы необоснованны.

Страховой полис Номер обезличен был выдан Вельбой А.И. Дата обезличена г., его срок действии начинался с Дата обезличена минут Дата обезличенаг. л.д.7).

Предыдущий страховой полис от Дата обезличенаг. закончил свое действие в Дата обезличена Дата обезличенаг. л.д.30).

       Вельбой А.И. собственноручно написал в протоколе, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: « Не могу дать объяснения», из этого следует, что он был ознакомлен с содержанием протокола.

Сам факт, что инспектор ФИО8 требовал у Вельбой А.И. Дата обезличенаг. полис ОСАГО, податель жалобы не отрицает, суд считает, что утверждение Вельбой А.И о том, что он не расписывался в протоколах: об административном правонарушении, о запрещении эксплуатации транспортного средства, является его способом защиты. Пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО4 о том, что они ехали из г. Славгорода в Немецкий национальный района со стороны Славгорода противоречат материалам дела и пояснениям свидетелей – ФИО6, чьи пояснения последовательны и непротиворечивы и у суда нет оснований не доверять им. При этом свидетели ФИО6 поясняли, что они пробыли на посту 30-40 минут, дорога домой составляет около часа, после 16 часов они уже были дома - в ... ННР, а остановлены они на посту были позднее Вельбой А.И. Таким образом, время в протоколах указано верно.     

       Тот факт, что в вышеуказанных протоколах в отношении подателя жалобы указан неверно адрес его места жительства не может повлиять на дело, поскольку при вынесении постановления о привлечении к ответственности Вельбой А.И. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ начальник ОГИБДД ОВД ФИО2 установил, где проживает указанный гражданин, в протоколе об административном правонарушении указано, что Вельбой А.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, содержание которых указано в протоколе на его обратной стороне, таким образом вышеуказанное дело было правомерно рассмотрено в г. Славгороде- по месту совершения правонарушения, доказательств того, что было нарушено Конституционное право Вельбой А.И. на защиту и что отношение к нему было предвзятым, суду не представлено, доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

       Жалобу Вельбой ФИО12 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу Славгороду, Славгородскому району ФИО11 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Вельбой ФИО13 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

  Судья Е.Н. Нелина

Верно:

        Судья Е.Н. Нелина

       Секретарь Н.А. Эль Кагат