об отмене постановления мирового судьи и направлении дела

на новое рассмотрение

г. Славгород Дата обезличена года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Буторина Алексея Николаевича в интересах Неймана Сергея Ивановича, 01 января 1965 г.р., уроженца с. Шумановка Алтайского края, проживающего по адресу: г. Славгород, ул. Сибирская, дом 78,

                                              У С Т А Н О В И Л А:

            05 мая 2010 года сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району в отношении Неймана С.И. составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 05 мая 2010 г. в 21 час 30 минут Нейман С.И. в г. Славгороде, по ул. Тимирязева со стороны ул. Суворова в сторону ул. Лермонтова управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А. от Дата обезличена г. Нейман С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

          Защитник Неймана С.И.- Буторин А.Н., действующий в его интересах на основании доверенности от Дата обезличенаг. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела, а именно – ненадлежащее извещение Неймана С.И. о дате рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено мировым судьей Дата обезличенаг., а  повестка, выдана ему на 02 июня 2010г. на 09 часов 00 минут.

           Нейман С.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка была ему направлена заказным письмом с уведомлением. Уведомление возвращено с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. В протоколе об административном правонарушении указан адрес Неймана С.И. - г. Славгород, ул. Сибирская, д. 78, по которому и была направлена судебная повестка. Органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу судебного извещения.

  В связи с вышеизложенным, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005г. № 5 суд считает, что возвращение в суд почтового уведомления, свидетельствует о надлежащем извещении Неймана С.И., осведомленного о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении.

           В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            В ходе рассмотрения жалобы Буторин А.Н. ее поддержал, ссылаясь на доводы жалобы, представил судебные повестки о вызове его и Неймана С.И. к мировому судье судебного участка № 1 на 02 июня 2010 г. к 09 часам 00 минутам и пояснил, что Нейман С.И. о рассмотрении дела 09 июня 2010 года никаким образом не извещался.

            Изучив материалы дела, заслушав Буторина А.Н., проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

             В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Из протокола об административном правонарушении от 05 мая 2010 года, составленного сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району Шалашкова А.А. следует, что Нейман С.И. 05 мая 2010г. в 21 час 30 в г.Славгороде, по ул. Тимирязева со стороны ул. Суворова в сторону ул. Лермонтова управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

            Дата обезличенаг. мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края признал Неймана С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В материалах административного дела имеется расписка о вручении 23 мая 2010 г. Нейману С.И. повестки о явке к мировому судье в судебный участок № 1 г. Славгорода в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,  на 09 часов 00 минут 09 июня 2010 г. Указанная расписка содержит явно выраженное исправление даты.

  В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено мировым судьей Дата обезличена г. в отсутствие Неймана С.И. Наличие в расписке, имеющейся в материалах дела неоговоренных исправлений даты судебного заседания, на которую было вызвано лицо, привлекаемое к административной ответственности, не позволяет суду установить надлежащее извещение Неймана С.И. Данное обстоятельство свидетельствует о существенных нарушениях процессуального права, допущенных при рассмотрении дела.

   Поскольку согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения Неймана С.И. о времени и месте рассмотрения дела.

   Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуального права, не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

             Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края.

             Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                     Р Е Ш И Л А:

            Жалобу Буторина Алексея Николаевича удовлетворить.

   Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края в отношении Неймана Сергея Ивановича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода на новое рассмотрение. 

           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Филиппова