Дело Номер обезличен г.

Дата обезличена года судья Славгородского городского суда Алтайского края О.С. Дмитриева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кагана Бориса Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 12 КоАП РФ,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Каган Б.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 12 КоАП РФ, указав, что решением Славгородского городской ТИК №38 от 28 января 2010 года он был зарегистрирован кандидатом в депутаты по избирательному округу №7. 27 февраля 2010 года он предоставил в ТИК информационный материал, который у него был официально принят, проверен и зарегистрирован согласно ст. 78 п.3 Кодекса Алтайского края «О выборах» № 232. ТИК не обнаружила у данного материала недостатки и неточности, однако через какое-то время направила представление об административном правонарушении в Славгородскую межрайонную прокуратуру. Протокол об административном правонарушении составлен не был, на комиссию он не вызывался, по контактному телефону не предупреждался. Несмотря на его ходатайство не были представлены функциональные обязанности ТИК. В силу ст. 78 п.1 Кодекса Алтайского края «О выборах» комиссия контролирует соблюдение установленного порядка проведения агитации и принимает меры по устранению допущенных нарушений. ТИК согласно данному приложению могла не принять предоставленный текст, предотвратив этим допущенную оплошность, однако ТИК приняла документ, официально разрешила его использование. Мировой судья не воспринимает его доводы о том, что не выяснены полностью обстоятельства по делу, не определены характер и ущерб нарушения, кому причинен вред, умышленно или по неосторожности. Не определены обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку если документ официально принят, то нет и события правонарушения, а ответственность перекладывается на ТИК. Не определены иные обстоятельства для правильного разрешения дела, а именно, присутствие в представлении прокуратуры только кандидатов от «СР», что также нарушает ст. 19 Конституции РФ. По факту сам материал оплачен из его избирательного фонда, что подтверждает наличие кассовых ордеров в деле, а отсутствие надписи об оплате не является существенным нарушением норм права, так как никто не пострадал, вред причинен не был, финансовый убыток никому не нанесен. Мировой судья не обратил внимания на то, что прокуратурой не собраны доказательства, которые закрепляются в протоколе об административном правонарушении, административная комиссия по этому вопросу не созывалась и не проводилась. Также в деле отсутствуют предупреждение и предостережение этого документа как со стороны комиссии, так и со стороны прокуратуры. ТИК нарушила ст. 24 п.1 Конституции РФ, предоставив в прокуратуру ксерокопии его личных документов без его согласия. Этот же факт нарушает закон «О государственной тайне», так как на него оформлен допуск по работе с секретными документами, тем самым прокуратурой не соблюден п.1 ст. 40 ФЗ «О прокуратуре». Имеет место и неправильное толкование смыслового содержания КоАП РФ. Так, в ст. 5.12 мировым судьей упущено, что статья трактует «изготовление … без предоставления в комиссию», однако им документ был представлен. В ТИК представлен один экземпляр, и дальнейшего распространения документ не получил, то есть нельзя утверждать о том, что изготовлено 600 экземпляров. Поскольку, по мнению Каган Б.М., мировой судья не исследовала полностью все обстоятельств дела, не оценила все доказательства, его личность и имущественное положение, а сам этот случай общественного значения не имеет, он обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании Каган Б.М. доводы жалобы поддержал.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Кузнецова Т.Н. против удовлетворения жалобы возражала, указав, что мировым судьей все обстоятельства дела исследованы в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

 Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством, а также законодательными актами субъектов РФ.

Законодательство определяет общий порядок и правила проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и, в частности, правила изготовления и условия распространения агитационных печатных и аудиовизуальных материалов (ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Кандидаты, избирательные объединения, инициативные группы по проведению референдума вправе выпускать агитационные материалы (печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки агитации и предназначенные для массового распространения (продажи, подписки, доставки, раздачи) и обнародования в ходе избирательной кампании, при проведении референдума, например листовки, плакаты и пр.).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума и без указания информации об этой оплате (п. 5 ст. 54 Закона).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 18 июня 2010 года Каган Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 25 февраля 2010 года в г. Славгороде в период проведения предвыборной агитации по ул. Ленина, д.30 в кв. 4 изготовил на личном множительном оборудовании печатный агитационный материал тиражом 600 экземпляров, не содержащий установленной федеральным законом информации об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Вина Кагана Б.М. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края № 91 от 15.12.2009 г. «О назначении выборов депутатов городского собрания депутатов» л.д. 36);

- решением Славгородской городской территориальной избирательной комиссией от 28 января 2010 года №38 «О регистрации кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №7», согласно которому зарегистрирован кандидатом в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №7 Каган Б.М., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Алтайском крае» л.д. 3);

- представлением председателя Славгородской городской территориальной избирательной комиссии, из которого следует, что 27.02.2010 г. в Славгородскую городскую территориальную избирательную комиссию были представлены агитационные печатные материалы, в том числе от кандидата в депутаты Кагана Б.М. (округ № 7), которые не содержат указания об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда л.д. 1);

- печатным материалом (листовой), где указано, что листовка изготовлена на личном множительном оборудования кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №7 Каган Бориса Михайловича, дата выпуска: 25.02.2010 года, тираж 600 экземпляров. Указание об оплате ее изготовления из средств соответствующего избирательного фонда в листовке отсутствует  л.д. 2);

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 19 марта 2010 года, согласно которому Славгородским межрайонным прокурором возбуждено административное производство в отношении Кагана Б.М. по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ. В постановлении указано, что Славгородской межрайонной прокуратурой 19 марта 2010 года по адресу: г.Славгород, ул.Володарского, д.145 в 14 час. 20 мин. в ходе проверки исполнения законодательства о выборах установлено, что решением Славгородского городского Собрания депутатов от 15 декабря 2009 года №91 на 14 марта 2010 года были назначены выборы депутатов Славгородского городского Собрания депутатов. Славгородской городской территориальной избирательной комиссией 28 января 2010 года Каган Б.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №7. 25 февраля 2010 года в г.Славгороде по ул.Ленина, д.30, кв.4 Каган Б.М. в период проведения предвыборной агитации изготовил на личном множительном оборудовании печатный агитационный материал тиражом 600 экземпляров, который не содержит сведений об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Экземпляр указанного печатного агитационного материала представлен Каганом Б.М. в Славгородскую городскую территориальную избирательную комиссию 27 февраля 2010 года л.д. 8-9);

- заключением региональной общественной организации Ассоциация лингвистов-экспертов и преподавателей «Лексис» №33/10 от 08 июня 2010 года, согласно которому представленный на анализ печатный материал является агитационным. Печатный материал содержит следующие признаки агитации: 1) политическая (предвыборная) тематика (обещания потенциального депутата и предвыборная программа партии); 2) побудительные конструкции, выраженные эксплицитно (явно) и имплицитно (неявно); 3) оценочные конструкции (положительные – в адрес «своего» кандидата, «своей» партии и отрицательные – в адрес действующей власти) л.д. 67-74).

Мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, по всем доводам заявителя, изложенным при рассмотрении дела (аналогичные доводы приведены и в жалобе), дал обоснованное мотивированное суждение, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы Кагана Б.М. о том, что сам материал оплачен из его избирательного фонда, а отсутствие надписи об оплате не является существенным нарушением норм права, а также иные доводы, изложенные им в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, является формальным и считается совершенным с момента изготовления агитационного материала, не содержащего установленной законом информации, наступление вредных последствий не требуется. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом принятие территориальной избирательной комиссией агитационного печатного материала для определения наличия события и состава правонарушения правового значения не имеет.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором, составление протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ не требуется.

Учитывая, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и всесторонне, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание Кагану Б.М. назначено минимально возможное в пределах санкции ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

         Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кагана Бориса Михайловича по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кагана Б.М. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья О.С. Дмитриева