Дело Номер обезличен г.Славгород Дата обезличена г. Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н. при секретаре Эль Кагат Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слесаренко ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, проживающую в ... работающую в ... На постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Слесаренко Н.П подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ за то, что Дата обезличена г. в г. Славгороде в период проведения предвыборной агитации на ... ... в период проведения предвыборной агитации, изготовила на личном множительном оборудовании печатный агитационный материал тиражом 500 экземпляров, не содержащий сведений об оплате его изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Слесаренко Н.П обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что Дата обезличена года была зарегистрирована территориальной избирательной комиссией г. Славгорода кандидатом в депутаты в Славгородское городское собрание депутатов по одномандатному избирательному округу Номер обезличен. Дата обезличена года ею был представлен информационный лист, который был зарегистрирован ТИК Дата обезличена года. Избирательная комиссия обязана контролировать соблюдение установленного порядка проведения агитации и сразу должна применять меры по устранению допущенных нарушений. В присутствии комиссии в составе четырех человек заместитель председателя ФИО2 никаких неточностей и недостатков в предоставленном ею информационном листе не обнаружил. Изготовила листовку она лично сама на своем множительном оборудовании и никаких слов в листовке об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда не должно быть. Податель жалобы просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, дать определение действиям по отношению к ней председателя ТИК. Слесаренко Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что тот материал, на котором напечатана ее биография с одной стороны, а с другой стороны программа ФИО6 не является агитационным материалом, а является информацией о ней. Председатель территориальной избирательной комиссии неоднозначно относится к членам ФИО7 Славгородский межрайонный прокурор в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании заместитель председателя ТИК ФИО2 пояснил, что материал, который распространяла Слесаренко Н.П., является агитационным. Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу постановление в отношении Слесаренко Н.П подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Частью 1 статьи 5. 12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении. Из анализа ст. ст. 26.1, 29.7, 29.10, 26.11 КоАП РФ следует, что обязанность выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, оценке доказательств по делу возлагается на орган, рассматривающий дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Слесаренко Н.П. не установлен календарный период подготовки и проведения выборов, т.е. не выяснено, изготовлен ли материал, который распространяла податель жалобы в период избирательной кампании. Кроме того, в постановлении не дана оценка изготовленному печатному материалу с точки зрения отнесения материала к агитационному. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67- ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» агитационные материалы - это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; Согласно ст. 48 вышеназванного Закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Основным видом процессуальной формы использования специальных знаний в административно-юрисдикционном процессе является судебная экспертиза, сущность которой состоит проведении анализа по заданию судьи, органа или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Возможность назначения экспертизы органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке предусмотрена ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Слесаренко Н.П. считает листок, который она распространяла Дата обезличена г. в г. Славгороде информационным, содержащим сведения о ее биографии. В то же время заместитель председателя ТИК ФИО2 пояснил, что материал, который распространяла Слесаренко Н.П., является агитационным. При этом, в материалах дела отсутствует экспертное заключение, либо иные доказательства, позволяющие достоверно утверждать, что материал, который распространяла Слесаренко Н.П., является агитационным. Вопрос о назначении экспертизы мировым судьей не обсуждался. Относительно действий председателя ТИК следует отметить следующее. В соответствии со ст. 78 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов от 08.07.2003 г. № 35-ЗС комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений. В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 9 статьи 75 настоящего Кодекса, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания установленного Федеральным законом и настоящим Кодексом порядка проведения агитации соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, их должностных лиц, иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем в кодексе Алтайского края не установлен срок, в течение которого комиссия может обратиться в соответствующий орган с представлением. В ходе рассмотрении жалобы установлено что, при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, что также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Слесаренко Нины Павловны следует отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Слесаренко Нины Павловны отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 города Славгорода на новое рассмотрение. Судья Е.Н.Нелина Верно: Судья Е.Н.Нелина Секретарь Н.А.Эль Кагат