Дело Номер обезличен г.

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

 Дата обезличена года судья Славгородского городского суда Алтайского края Костогладова О.Г., рассмотрев жалобу Кириченко Анатолия Ивановича, 12.06.1960 г. рождения, уроженца г.Славгорода Алтайского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Славгород, ул.Гоголя, д.13, работающего главой фермерского хозяйства, на постановление мирового судьи судебного участка  №1 г.Славгорода Алтайского края от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

  Кириченко А.И. обратился в Славгородский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 23 марта 2010г. по делу об административном правонарушении, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на срок одни сутки за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

  В жалобе Кириченко А.И. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает наложенное на него взыскание незаконным, в связи с  нарушением права заявителя жалобы на защиту. Мировым судьей в качестве защитника Кириченко А.И. был допущен адвокат Буторин А.Н., однако дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного защитника, при этом мировым судьей не выяснялось, извещен ли защитник и причины его неявки. Также мировым судьей в оспариваемом постановлении сделан вывод, что вина Кириченко А.И. подтверждается постановлением от 19.05.2009г., которым на Кириченко А.И. наложено взыскание в виде лишения права управления ТС и   решением Яровского районного суда от 22.06.2009г., оставившим без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 19.05.2009г., чего не может быть. Мировой судья установила, что Кириченко А.И. управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2121 г.н. о444 ВС22, но такого автомобиля, принадлежащего заявителю, в природе не существует, он не мог им управлять и, следовательно, совершить на нем правонарушение. В связи с изложенным в жалобе Кириченко А.И. просит отменить оспариваемое им постановление мирового судьи от 23.03.2010г.

На рассмотрение жалобы Кириченко А.И. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Кириченко А.И.

Защитник Кириченко А.И. Буторин А.Н. в ходе рассмотрения жалобы ее поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО3, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, пояснил, что им был составлен 23.03.2010г. протокол об административном правонарушении 22 АР 066708 в отношении Кириченко А.И., управлявшего автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При этом как в  протоколе об административном правонарушении, так и  в протоколе об отстранении от управления ТС 22 АО 451578 и рапорте от 23.03.2010г. при написании марки автомобиля им (ФИО3) была допущена описка -  вместо ВАЗ 21213, было написано ВАЗ 2121. Фактически Кириченко А.И. управлял автомобилем марки ВАЗ 21213 г.н. О444 ВС22, принадлежащим согласно карточке учета транспортного средства Кириченко Вере Никифоровне. В базе данных зарегистрированных транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 2121 г.н. О444 ВС22 не существует.

Понятой ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 23.03.2010г. в г.Славгороде на ул.Тимирязева его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который предложил быть ему понятым при отстранении какого-то неизвестного свидетелю гражданина от управления автомобилем за нарушение ПДД. ФИО4 согласился, когда он подошел к автомобилю ДПС, в том сидел гражданин, которого отстраняли от управления, а рядом на обочине стоял автомобиль НИВА вишнево-красного цвета, государственный номер которого ФИО4 не запомнил. Сотрудник ДПС составил необходимые документы, разъяснил ФИО4 и  второму понятому их права, после чего они расписались в документах и ФИО4 уехал.

  Изучив материалы дела, заслушав защитника Буторина А.Н., свидетеля ФИО4, должностное лицо ФИО3, прихожу к следующему выводу.

  Из материалов административного дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 19.05.2009г. Кириченко А.И. за управление автомобилем марки ВАЗ 21213 г.н. О444 ВС22 в состоянии алкогольного опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Яровского районного суда от 22.06.2009г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

  Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР 066708 23.03.2010г. в 11 час.30 мин. в г.Славгороде по ул. Тимирязева со стороны ул. Суворова в сторону ул.Лермонтова Кириченко А.И. управлял автомобилем ВАЗ 2121 г.н. О444ВС22, не имея права управления транспортными средствами, т.к. лишен водительского удостоверения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 23.03.2010г. Кириченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, срок исчислять с 11 час. 30 мин. 23.03.2010г. Административное наказание, наложенное на Кириченко А.И., на день рассмотрения жалобы исполнено.

 В ходе рассмотрения жалобы не установлено обстоятельств, вызывающих сомнение в виновности Кириченко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Доводы жалобы расцениваются как способ защиты лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

   В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

    Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Кириченко А.И. 23.03.2010г. в 11 час. 30 мин. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Следовательно, в действиях Кириченко А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

   Доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода мирового судьи об отсутствии у Кириченко А.И. права управления транспортными средствами опровергаются материалами дела.

   Указание мировым судьей в оспариваемом постановлении, что вина Кириченко А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе «постановлением от 19.05.2009г., которым на Кириченко А.И. наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами и решением Яровского районного суда от 22.06.2009г., которым постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 19.05.2009г. оставлено без изменения» (следовало указать постановление от 19.05.2009г. мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края), не является основанием для отмены оспариваемого постановления, т.к. является простой опиской, поскольку в материалах дела имеются копии постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2009г., вынесенное мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края и решение Яровского районного суда от 22.06.2009г., вынесенное по жалобе Кириченко А.И. на указанное постановление, что следует из содержания данного решения.

Утверждение заявителя жалобы, что он не управлял автомобилем не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В протоколе об административном правонарушении 22 АР 066708, протоколе 22 АО 451578 об отстранении от управления ТС, рапорте инспектора ДПС ФИО3 от 23.10.2010г. указано, что Кириченко А.И. управлял автомобилем марки ВАЗ 2121 г.н. О444 ВС 22. Фактически в ходе рассмотрении жалобы установлено, что Кириченко управлял автомобилем марки ВАЗ 21213 г.н. О444 ВС22, принадлежащим, согласно карточке учета транспортных средств ФИО6, за управление которым в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 19.05.2009г. Кириченко А.И. был лишен права управления ТС. Факт управления Кириченко А.И. автомобилем 23.03.2010г. в 11 час. 30 мин. в г.Славгороде не вызывает сомнения и  подтверждается пояснением свидетеля (понятого) ФИО4, присутствовавшего при отстранении Кириченко А.И. от управления автомобилем и при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении права Кириченко А.И. на защиту являются несостоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что материалы по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко А.И. поступили на рассмотрение к мировому судье 23.03.2010г. в день совершении правонарушения, одновременно с этим, как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО3, на рассмотрение дела в сопровождении сотрудника ГИБДД к мировому судье был доставлен Кириченко А.И. Им мировому судье было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника адвоката Буторина А.Н. Согласно вынесенному определению мирового судьи от 23.03.2010г. мировой судья предоставила Кириченко А.И. время 1 час. 15 мин. и  телефон для вызова адвоката Буторина А.Н., а также список с перечнем других адвокатов и их телефонов, чтобы Кириченко А.И. смог в случае отсутствия Буторина А.Н. воспользоваться услугами другого адвоката. По истечении 1 час. 15 мин. Буторин А.Н. в судебное заседание не явился, воспользоваться услугами другого адвоката Кириченко А.И. отказался, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что в соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении мировым судьей должно было быть рассмотрено в день поступления протокола об административном правонарушении, т.е. 23.03.2010г., мировой судья отказала Кириченко А.И. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и приступила к рассмотрению дела.

 Нарушений права на защиту Кириченко А.И. со стороны мирового судьи в данном случае не усматривается, поскольку мировым судьей ему была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника Буторина А.Н., либо другого защитника по выбору Кириченко А.И. Кириченко А.И. по своему усмотрению не реализовал свое право на защиту, не смотря на то, что возможность для этого имелась, т.к. в случае невозможности явки на рассмотрение дела адвоката Буторина А.Н., Кириченко А.И. мог воспользоваться помощью другого профессионального защитника. 

По результатам рассмотрения жалобы, оценив все исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Кириченко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об отстранении от управления ТС 22 АО 451578, протоколом об административном правонарушении 22 АР 066708, постановлением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 19.05.2009г., решением судьи Яровского районного суда от 22.06.2009г., рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 23.03.2010г., показаниями свидетеля ФИО4

 Учитывая вышеизложенное, Кириченко А.И. правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей закона, связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы Кириченко А.И. надлежит отказать. 

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л А:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края, вынесенное 23 марта 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко Анатолия Ивановича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в виде ареста на срок одни сутки оставить без изменения, жалобу Кириченко Анатолия Ивановича без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно.

       Судья:                                                                                                       О.Г. Костогладова