Дата обезличенаг. судья Славгородского городского суда Алтайского края О.Г. Костогладова, рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя Славгородского Межрайонного отдела судебных приставов ФИО0 о наложении административного штрафа на  Сухарь Дмитрия Владимировича,  20.07.1986г. рождения, уроженца п.Яровое Алтайского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Яровое Алтайского края, ул. 40 лет Октября, д.4, кв.1, безработного, 

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

             В отношении должника Сухарь Д.В. 18.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП было возбуждено исполнительное производство № 1/64/32981/9/2009г. по уплате административного штрафа.

            09.03.2010г. Сухарь Д.В. был извещен о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10 час. 12.03.2010г. На прием не явился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП ФИО0 №29 от 26 марта 2010г. Сухарь Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, за неявку к 10 час. 12.03.2010г. на прием к судебному приставу-исполнителю по его вызову.

             Славгородский межрайонный прокурор обратился в  суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем дело рассматривалось с участием Сухаря Д.В., которому в нарушение требований п.5 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Сухарь Д.В. в судебном заседании пояснил, что 26.03.2010г. он присутствовал при рассмотрении судебным приставом-исполнителем административного дела, давал письменные объяснения по поводу своей неявки по вызову судебного пристава-исполнителя, разъяснение ему прав судебным приставом-исполнителем отражено в  указанных письменных объяснениях. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 26.03.2010г. он не обжаловал, не смотря на то, что право обжалования ему было судебным приставом-исполнителем разъяснено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО0 при рассмотрении протеста прокурора пояснила, что ею были разъяснены Сухарю Д.В. в ходе рассмотрения административного дела права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Девятко Н.В. заявила отказ от протеста, ссылаясь на то, что представленными судебным приставом-исполнителем ФИО0 материалами исполнительного производства, а именно письменными объяснениями Сухаря Д.В. от 26.03.2010г. подтверждается разъяснение ему при рассмотрении административного дела прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы (протеста прокурора) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

 Поскольку помощником прокурора Девятко Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по протесту прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, в связи с отказом прокурора от протеста, отказ от протеста надлежит принять, производство прекратить, т.к. отпали процессуальные основания, послужившие поводом к его возбуждению.

 Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Принять отказ прокурора от протеста.

          Производство по протесту Славгородского межрайонного прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП ФИО0. №32 от 26 марта 2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ Сухаря Дмитрия Владимировича в виде административного штрафа в размере 1000 руб., прекратить.