Решение по делу об административном правонарушении



                                                                                

Дело Номер обезличен.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н.,

при секретаре Эль Кагат Н.А.,

рассмотрев жалобу Василевского ФИО14, действующего через своего защитника ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении Василевского И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Василевский И.С. действуя через своего защитника ФИО12 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении Василевского И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, которым к  Василевскому И.С. применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Номер обезличен месяцев.

В обоснование жалобы указал, что из материалов дела следует, что Дата обезличена года в Дата обезличена минут Василевский И.С. передал право управления транспортным средством ФИО10, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ. Однако вывод суда о том, что владелец транспортного средства знал о том, что ФИО10 управлял принадлежащем Василевскому И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительности. Так, указанное транспортное средство Василевским И.С. было передано ФИО10 Дата обезличенаг. - Дата обезличенаг., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и соответствующей доверенностью, при этом, в момент передачи автомобиля Василевский И.С. не мог знать, что Дата обезличенаг. ФИО10 будет находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять транспортным средством, что могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6, об опросе которых было заявлено ходатайство, но в судебное заседание вызваны они не были. Передача транспортного средства в пользование ФИО10 вызвана тем, что Василевский И.С. в конце ноября месяца 2009г. постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом, вина Василевского В.Ю. установлена не была. Дата обезличенаг. Василевский И.С. находился в ... по рабочим вопросам, откуда вернулся на поезде, о том, что ФИО10 управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения стало известно только после телефонного звонка ФИО6, который сообщил, что сотрудники ГИБДД задержали ФИО10, после чего ФИО5 доставил ФИО2 до места, где был остановлен ФИО10, т.е. в момент остановки ФИО10 сотрудниками милиции, в автомобиле не находился. Согласно ч. 4  ст. 12. 8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года, при этом, квалификация правонарушения должна происходить с учетом ст. 4. 6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следователь, квалификация административного правонарушения ФИО2, при условии доказанности вины последнего, должна быть по ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ, а поскольку Дата обезличенаг. срок исполнения постановления вынесенного в ноябре месяце 2009г. не истек, принимая во внимание положение ст.ст. 4. 5 КоАП РФ и 24. 5 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от Дата обезличенаг. следует отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Василевский И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Дата обезличенаг. постановлением мирового судьи был лишен водительских прав, в связи с чем, Дата обезличенаг. оформил доверенность на ФИО10, поскольку работали они вместе и им необходимо было транспортное средство. Дата обезличенаг. выехал в ... поездом. Приехав куда, созвонился с ФИО5, который в то время также находился в ... куда приехал на автомобиле и попросил забрать его на обратном пути в .... Ночью Дата обезличенаг. позвонил ФИО6 и сказал, что его и ФИО10 задержали на посту ДПС на выезде из ..., к которому через 10 минут подъехали Василевский И.С. и ФИО5 и только тогда Василевскому И.С. стало известно по какой причине было задержано транспортное средство, которое после задержания было передано на штраф стоянку.

Защитник по доверенности Василевского И.С. – ФИО12 в суде доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что Василевский И.С. более двух месяцев лишен водительских прав, о том что ФИО10, на которого оформлена доверенность с правом управления транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Василевскому И.И., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не знал, и не мог знать, поскольку на момент передачи транспортного средства, ФИО10 не находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. действия Василевского И.С. квалифицированы неверно. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей был нарушен принцип невиновности, поскольку все сомнения при рассмотрении дел об административных правонарушениях трактуются в пользу лица привлеченного к административной ответственности, а в процессе судебного разбирательства вина Василевского И.С. доказана не была.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что Дата обезличенаг. при въезде в ... около Дата обезличена утра на автомобиле, принадлежащем ФИО2 который в конце ноября 2009г. выдал ему доверенность на управление автомобилем, его и ФИО6 остановили сотрудники ГИБДД на посту, после чего установили, что ФИО10 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, привлекли его к административной ответственности. Через некоторое время появился Василевский И.С. и машину забрали на штрафстоянку. ФИО10 пояснил, что направлялся в ... по личным делам с разрешения Василевского И.С.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Дата обезличенаг. выехал с ФИО10 в ..., не доехав до ... автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, предложили пройти на пост, через некоторое время подъехал Василевский И.С., которому свидетель рассказал при каких обстоятельствах транспортное средство было остановлено, после чего и Василевского И.С. тоже пригласили на пост. ФИО6 подтвердил, тот факт, что Василевский И.С. ранее выехал в ..., но в момент их задержания сотрудниками ГИБДД, где находился Василевский И.С. в ... или уже выехал, не знал, но поскольку транспортное средство принадлежит Василевскому И.С., позвонил ему по телефону.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что Дата обезличенаг. он и Василевский И.С., позвонивший Дата обезличенаг. и попросивший забрать его на обратном пути в ..., возвращались из ..., куда он ездил за покупкой транспортного средства. По пути заехали перекусить, ближе к вечеру Дата обезличенаг. позвонил ФИО6 и сказал, что их задержали, после чего, свидетель подвез Василевского И.С. к посту и уехал в ... один, приехал в  Славгород около 09 часов утра Дата обезличенаг.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя в полном объеме законность и обоснованность привлечения Василевского И.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12. 8 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Положением ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ определено, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам административного дела, протоколу по делу об административном правонарушении, составленному ГИБДД ..., Василевский И.С. в Дата обезличена минут Дата обезличенаг. находясь в ... ..., передал управление транспортным средством марки Номер обезличен принадлежащем ему на праве собственности лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО10, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, в результате чего в  отношении ФИО10 сотрудниками ГИБДД ... составлен протокол по делу об административном правонарушении, по факту нарушения п. 2. 7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом в пояснениях, зафиксированных в указанных протоколах, ФИО10 указал, что употреблял спиртные напитки, а Василевский И.С. - что не знал о том, что ФИО10 употреблял спиртные напитки и запах алкоголя не чувствовал л.д.3).

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., из пояснений Василевского И.С. следует, что ФИО10 включен в страховой полис, у него есть доверенность на управление транспортным средством, принадлежащем Василевскому И.С., в связи с чем, ФИО10 часто брал автомобиль. Дата обезличенаг. ФИО10 заехал ночью за Василевским И.С., на автомобиле последнего, чтобы поехать в ..., сев в автомобиль, Василевский И.С. уснул, запаха алкоголя от ФИО10 не было. Автомобиль требуется им для работы, когда не нужен для работы, использовали в личных целях, при этом, ФИО10 спрашивал разрешение Василевского И.С. После задержания автомобиля на посту сотрудниками ГИБДД, транспортное средство было передано на штрафстоянку. По возвращении домой, в ..., в страховой полис был вписал ФИО5, с которым Василевский И.С. позднее автомобиль со штрафстоянки забрал л.д.9).

Из представленного суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданного Василевскому И.С. филиалом ... со сроком действия до Дата обезличенаг., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Номер обезличен указан ФИО10 л.д.28).

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода, которому дело было передано по ходатайству Василевского И.С. о рассмотрении материала по месту его жительства, Дата обезличенаг. вынесено постановление о признании Василевского И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ и применении в отношении него административного наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок Номер обезличен

В судебном заседании пояснения Василевского И.С., свидетелей ФИО6, ФИО10 противоречили пояснениям свидетеля ФИО5, указавшему в суде, что «…ближе к вечеру Дата обезличенаг. позвонил ФИО6 и сообщил о задержании…», тогда как согласно материалам дела и пояснениям других свидетелей, как и самого Василевского И.С., правонарушение было совершено Дата обезличенаг. в 5 часов 20 минут в ...

Пояснения Василевского И.С. о том, что он не находился в автомобиле в то время, когда ФИО11 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ..., противоречат его пояснениям, записанным в протоколе об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., а также пояснениям, данным им в ходе судебного заседания Дата обезличена г. у мирового судьи судебного участка ... ... л.д.9). Кроме того, суд считает, что пояснения Василевского И.С. непоследовательны, так он говорит Дата обезличена г. в судебном заседании, что выдал доверенность ранее ФИО10, поскольку это надо было для работы, в то же время в жалобе пишет о том, что приехал Дата обезличенаг. в ... на поезде, далее, в ходе рассмотрения жалобы судом поясняет, что собирался возвращаться ночью Дата обезличенаг. в ... попутно с ФИО5 на его машине.

Также суд критически относятся к пояснениям свидетелей ФИО10 и ФИО6, поскольку они противоречат вышеуказанным пояснениям Василевского И.С., свидетеля ФИО5

Защитник Василевского И.С., ФИО12 ссылается на тот факт, его последний в ноябре месяце 2009г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения уже был лишен водительских прав, что подтверждается административной практикой выданной на имя Василевского И.С. л.д. 47-52), из содержания которой усматривается, что Василевский И.С. совершил административное правонарушение, в результате чего привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ -  постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от Дата обезличенаг. Василевский И.С. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Водитель может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Василевского И.С. в полном объеме, судом не установлены основания для удовлетворения требований Василевского И.С.

 На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Василевского И.С. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ судом подлежит оставлению без изменения, а жалоба Василевского И.С., поданная его защитником по доверенности ФИО12, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Василевского ФИО15, поданную его защитником ФИО12, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении Василевского ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Нелина

Верно:

Судья Е.Н. Нелина