Дело Номер обезличен года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

г.Славгород Дата обезличена года.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Е.Н. Нелина,

при секретаре ФИО0 Кагат,     

рассмотрев в судебном заседании протест ФИО6 на постановление ФИО7 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное ФИО9, указывая, что при проведении прокуратурой проверки в порядке надзора административных материалов, рассмотренных ФИО10, выявлено привлечение к административной ответственности гражданки ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Согласно указанному выше постановлению Дата обезличенаг. с Дата обезличена ФИО1нарушала покой и тишину ФИО2- громко кричала, топала, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.61 вышеуказанного Закона от 10.07.2002г. (в редакции Закона от 07.12.2009г.), действовавшей на момент совершения ФИО1 и предусматривающей наказание в виде административного штрафа для граждан размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей.

На основании изложенного ФИО11 просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник ФИО12 ФИО3 настаивала на удовлетворении протеста.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что к ней приходили одногрупники и громко поднимались по лестнице.

ФИО2 в суд не явилась, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть протест в ее отсутствие.

Выслушав пояснения помощника прокурора ФИО13 ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, не связанный с доводами жалобы.

Как следует из материалов административного дела в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которого ФИО1, Дата обезличена0 года около Дата обезличена минут проживая в ..., ..., ..., ... нарушила тишину и покой ФИО2 путем выкриков и разговоров на повышенных тонах.

На основании указанного протокола, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности с применением санкции в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.        

В соответствии со ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»  (в редакции Закона от 07.12.2009г.) нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании Закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Указанное выше нарушение процессуальных требований, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление ФИО14 от Дата обезличена года, а дело направить административной комиссии на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

             Р Е Ш И Л :

    Протест ФИО15 удовлетворить.

Постановление ФИО16 Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить.

Дело направить в ФИО17 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в  течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Нелина

Верно:

Судья Е.Н. Нелина

Секретарь ФИО18