Дело Номер обезличен года Р Е Ш Е Н И Е г.Славгород Дата обезличена года. Судья Славгородского городского суда Алтайского края Е.Н. Нелина, при секретаре Н.А.Эль Кагат, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Петросян ФИО9 на постановление судебного пристава – исполнителя Славгородского МОСП от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Петросян Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении него, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя Славгородского МОСП ФИО6. В обоснование жалобы указано, что вышеуказанным должностным лицом Дата обезличенаг. Петросян Д.Н. был признан виновным по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа – 15 000 руб., считает постановление незаконным, поскольку приказом от Дата обезличена года обязанность о сообщении информации об увольнении лица, с которого взыскиваются алименты, возложена на ФИО2, на которую и должен быть наложен штраф. Петросян Д.Н. просит признать незаконным вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Петросян Д.Н. жалобу поддержал, пояснил, что не представил судебному приставу – исполнителю приказ поскольку он не был у него истребован, не знал какие документы необходимо представить приставу, первый раз с таким вопросом сталкивается. В судебном заседании защитник Петросяна Д.Н. – ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что Петросян Д.Н. согласно приказа от Дата обезличенаг. находился в очередном отпуске. Петросян Д.Н. имеет штат сотрудников 16 человек, за недобросовестное исполнение приказа должны нести ответственность работники. Приобщил к материалам дела приказ от Дата обезличенаг., приказ от Дата обезличенаг. В судебном заседании заместитель начальника отдела - судебный пристав – исполнитель Славгородского МОСП ФИО6 пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку Петросян Д.Н. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Все права Петросяну Д.Н. были разъяснены в извещении, поскольку он не явился, материалы административного правонарушения рассмотрены в отсутствие Петросян Д.Н. На момент рассмотрения материалов об административном правонарушении никакие сведения им не были представлены. О том, что был приказ от Дата обезличенаг. о возложении обязанности по ведению и учета документации по алиментам на ФИО2, и о нахождении Петросяна Д.Н. в отпуске судебный пристав не был извещен. Постановление было вынесено правомерно и соответствует закону. В соответствии с объяснениями бухгалтера ФИО2 подтверждается факт того, что Петросян Д.Н. лично под расписку передал исполнительный документ должнику ФИО4 Выслушав пояснения ИП Петросяна Д.Н., его защитника ФИО3, заместителя начальника отдела – судебного пристава – исполнителя Славгородского МОСП ФИО6, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, не связанный с доводами жалобы. Как следует из материалов административного дела судебным приставом – исполнителем Славгородского МОСП вынесено постановление в адрес ИП Петросяна Д.Н. о производстве удержаний из заработка должника ФИО4л.д.8).Дата обезличена года исполнительный лист с вышеуказанным постановлением были направлены в адрес Компании «ФИО10 ИП Петросяна Д.Н. л.д.7). Дата обезличенаг. должник был уволен предпринимателем, Дата обезличенаг. в Славгородский МОСП поступил исполнительный лист от ИП Петросян Д.Н. на взыскание алиментов в размере ? всех видов заработка с ФИО4 в пользу ФИО5 в связи с увольнением должника. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ИП Петросян Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с применением санкции в виде штрафа в размере Номер обезличен. Приказом от Дата обезличенаг. бухгалтер Компании «ФИО11 ИП Петросяна Д.Н. –ФИО2 назначена ответственной за ведение документации, связанной с бухгалтерской отчетностью, а также за ведение документации, связанной с выполнением организационно – распорядительных и административно- хозяйственных функций предприятия. В соответствии с приказом от Дата обезличенаг Компании «ФИО12 Петросяна – Петросяну Д.Н. предоставлен очередной отпуск в количестве 25 рабочих дней с выездом в ..., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В судебном заседании установлено, что должник ФИО4 был уволен от ИП Петросяна Д.Н. Дата обезличена года. В соответствии с пояснениями бухгалтера ФИО2 исполнительный лист Дата обезличенаг. был передан под расписку ФИО4 л.д.24) Дата обезличена года исполнительный лист Номер обезличен был возвращен бухгалтером ИП Петросяна Д.Н. – ФИО2 в Славгородский отдел МОСП л.д.6). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Учитывая, что в суд представлены вышеуказанные приказы, суд считает, что не все обстоятельства дела были исследованы при рассмотрении дела в отношении ИП Петросяна Д.Н., его жалобу следует удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года вынесенное заместителем начальника отдела - судебным приставом – исполнителем Славгородского МОСП следует отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу. При новом рассмотрении дела следует опросить бухгалтера ИП Петросяна Д.Н. - ФИО2, истребовать ее должностную инструкцию, а затем вынести постановление по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу индивидуального предпринимателя Петросян ФИО13 удовлетворить частично. Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Славгородского МОСП ФИО6 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Петросян ФИО14 отменить. Дело в отношении индивидуального предпринимателя Петросян ФИО15 отправить на новое рассмотрение тому же должностному лицу. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Е.Н. Нелина Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличена