Дело Номер обезличен г.

         Р Е Ш Е Н И Е

            Дата обезличена года судья Славгородского городского суда Алтайского края Костогладова О.Г., рассмотрев жалобу Сахарова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 28 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении,

                                                               У С Т А Н О В И Л А:

               Сахаров А.С. обратился в Славгородский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 28 декабря 2009г. по делу об административном правонарушении, которым был привлечен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

             В жалобе Сахаров А.С. указал, что наложенное на него взыскание он считает незаконным, т.к. протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в отсутствии понятых (ФИО2 и ФИО1), чем нарушен порядок оформления материалов об административном правонарушении. В силу ст. 1.5. КоАП РФ, ст. 49 Конституции РФ все сомнения в виновности лица толкуются в пользу последнего.

На рассмотрении жалобы ФИО8 ее поддержал. Пояснил, что 09.11.2009г. он на автомобиле отца ехал из с.Знаменка в с.Хабары. На выезде из г.Славгороде, в районе таможенного поста, где также расположен пост ДПС был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему пройти в помещение поста. По предложению сотрудника ГИБДД в помещении поста ДПС он действительно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора PRO-100, однако при этом понятые не присутствовали, результат освидетельствования сотрудник ГИБДД ему не объяснил, только предложил расписаться в составленных им документах, в которых Сахаров А.С. расписался, не читая их. Понятые зашли в помещение поста ДПС уже после того, как он продул аппарат, им сотрудник ГИБДД показал бумажный носитель и предложил также расписаться в документах, что они и сделали. Сахаров А.С. не считает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед тем как ехать он выпил всего несколько глотков пива.

 Защитник Сахарова А.С. – Терновский А.С. просил отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на доводы жалобы. Пояснил, что понятые ФИО2 и  ФИО1, опрошенные мировым судьей, подтвердили, что при самом освидетельствовании Сахарова А.С. они не присутствовали, их пригласили в помещение поста ДПС, где им предъявили бумажный носитель результатов освидетельствования, и они подписали, не читая, предложенные инспектором ДПС протоколы. В связи с нарушением порядка освидетельствования Сахарова А.С. на состояние опьянения, защитник Терновский А.С. просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

             Изучив материалы дела, заслушав пояснения Сахарова А.С., его защитника Терновского А.С., прихожу к следующему.

             Из материалов административного дела следует, что Сахаров А.С. имеет водительское удостоверение 22 ОО 149996 на право управления транспортными средствами.

            В ходе рассмотрения жалобы Сахарова А.С. установлено, что 08 ноября 2009г. в 23 час. 55 мин. Сахаров А.С. управлял легковым автомобилем марки ВАЗ-2121 г.н. ... двигаясь по трассе Хабары-Славгород со стороны г.Славгорода в сторону с.Хабары, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что у Сахарова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы - он был отстранен от управления автомобилем. Сахарову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что инспектором ДПС ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО6 09.11.2009 г. в 00 час. 25 мин. составлен протокол о направлении на освидетельствование. Сахаров А.С. дал согласие на проведение освидетельствования на состояние опьянение, о чем свидетельствует его запись в протоколе «я согласен», заверенная подписью Сахарова А.С. Освидетельствование проведено инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО6 в 00 час. 41 мин. при помощи прибора - анализатор паров этанола Алкотектор PRO-100 № 630958. В  результате освидетельствования Сахарова А.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,723 мг/л, что зафиксировано на бумажном носителе, находящемся в материалах дела. В связи с показаниями прибора у Сахарова А.С. установлено состояние опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2009г., составленном тем же инспектором ДПС по результатам освидетельствования. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 09.11.2009г. с результатом освидетельствования Сахаров А.С. был согласен, что подтверждается записью «я согласен», сделанной в протоколе Сахаровым А.С. и  заверенной его подписью.

В 00 час. 55 мин. 09 ноября 2009г. инспектором ДПС ФИО6 в отношении Сахарова А.С. составлен протокол 22 АР 065909 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Сахаров А.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения – управлял легковым автомобилем марки ВАЗ-2121 г.н. ... по трассе Славгород-Хабары со стороны г.Славгорода в сторону с.Хабары в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе в разделе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сахаров А.С. написал «выпил 3 глотка пива, управлял транспортным средством», заверив данную запись своей подписью.

 Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 28 декабря 2009г. Сахаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения отсутствуют. При этом исхожу из следующего.

  В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

      Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в настоящее время Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Под состоянием опьянения, в силу примечания к ст.27.12 КоАП РФ, понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

 Мировым судьей установлено, что Сахаров А.С. совершил инкриминируемое ему правонарушение – управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено материалами дела: бумажным носителем результатов освидетельствования, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении.

            Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

   Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования Сахарова А.С. на состояние алкогольного опьянения, что должно повлечь отмену постановления мирового судьи и прекращение производство по делу, являются несостоятельными. 

   Мировым судьей дана оценка показаниями опрошенных им понятых ФИО2 и  ФИО1, подписи которых имеются на протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вывод мирового судьи о том, что показания ФИО2 и  ФИО1, данные ими в ходе разбирательства дела противоречат доказательствам, имеющимся в деле, и не доказывают отсутствия вины Сахарова А.С. в совершении административного правонарушения, является правильным, поскольку совершение Сахаровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ бесспорно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: пояснениями Сахарова А.С. о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями бумажного носителя, согласием Сахарова А.С. с результатом освидетельствования, указанным им в акте освидетельствования, и его объяснениями в протоколе об административном правонарушении. Какие-либо сомнения в виновности Сахарова А.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Кроме того, основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

             Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Сахаров А.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы Сахарова А.С. надлежит отказать.

            Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

            Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края, вынесенное 28 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова Александра Сергеевича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Сахарова Александра Сергеевича без удовлетворения.

   Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                              О.Г. Костогладова