Дело Номер обезличен 10 /2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

            Дата обезличена года судья Славгородского городского суда Алтайского края Костогладова О.Г., рассмотрев жалобу Гебель Сергея Владимировича на постановление начальника ГИБДД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО0 по делу об административном правонарушении,

 У С Т А Н О В И Л А:

             Постановлением начальника ГИБДД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО0 по делу об административном правонарушении от 01 января 2010 года Гебель С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб.  

            Гебель С.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, просил его отменить как незаконное и необоснованное и освободить от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что на месте происшествия он оспаривал наличие состава административного правонарушения, т.к. в его деянии он отсутствует, диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не соответствует описанным обстоятельствам административного правонарушения, сотрудником ДПС не правильно установлены фактические обстоятельства ДТП, вынесенное постановление не соответствует действительности. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Газель», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

            При рассмотрении жалобы Гебель С.В. ее поддержал, ссылаясь на доводы, которые содержались в жалобе, пояснив, что 5.11.2009г. двигаясь по ул.Ленина, на перекрестке с ул.Комсомольской он намеривался повернуть налево. Так как горел разрешающий зеленый сигнал светофора он выехал на перекресток. В  это время для автомобилей, двигающихся во встречном направлении, загорелся желтый и затем красный запрещающий сигнал светофора. Перед светофором на крайней правой полосе движения остановился автомобиль «Нива», за ним автобус и Гебель С.В. начал выполнять поворот налево. В тот же момент он увидел, что автомобиль «Газель», которым управлял ФИО4, объехав автобус по левой полосе приближается к перекрестку. Предполагая, что он также остановится перед светофором, Гебель С.В. продолжил движение, однако автомобиль «Газель» не остановился, и произошло столкновение. Эти обстоятельства может подтвердить Пунько Г.Я., которая была очевидцем ДТП, о чем он узнал, когда она позвонила по его объявлению в газете. На рассмотрение дела его в ГИБДД не вызывали, никаких повесток или извещений ему не приходило, 01.01.2010г. ему позвонил начальник ГИБДД ФИО0 и предложил подъехать в ГИБДД в какой-либо из дней, чтобы расписаться за получение копии постановления, вынесенного по делу, на что ему Гебель С.В. ответил, что сможет подъехать только 3 или 4 января 2010г. После этого он созвонился со своим защитником Терновским А.С., который сказал, что сам сходит в ГИБДД и все узнает. В середине января 2010г. Терновский А.С. позвонил, сказал, чтобы он приехал в г.Славгород, т.к. нужно зайти в ГИБДД. 19.01.2010г. в ГИБДД его опросил сотрудник милиции по поводу того, что 01.01.2010г. ему звонил начальник ГИБДД ФИО0, и ему выдали копию постановления от 01.01.2010г., которое он сейчас обжалует.

            Защитник Гебель С.В.  – Терновский А.С. просил удовлетворить жалобу Гебель С.В., пояснив, что действительно в начале января 2010г. ему звонил Гебель С.В., который спрашивал нужно ему или нет ехать в ГИБДД, т.к. начальник ГИБДД ФИО0 позвонил и попросил приехать, чтобы расписаться в постановлении. Когда Терновский А.С. обратился к инспектору административной практики ГИБДД ФИО5, тот сказал, что не видел таких материалов. Потом ему позвонили и сказали, чтобы Гебель С.В. подъехал за копией постановления в ГИБДД.

            ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы заявил о своем несогласии с ней и пояснил, что столкновение его автомобиля с автомобилем Гебель С.В. произошло из-за того, что Гебель С.В. при повороте на перекрестке налево, не уступил дорогу его автомобилю, который двигался во встречном направлении. При этом ФИО4 утверждал, что он подъехал к перекрестку по правой крайней полосе дороги, горел зеленый разрешающий сигнал светофора, никаких автомобилей впереди его или на соседней левой полосе не было, он видел автомобиль Гебель С.В., выехавший на перекресток по встречной полосе и включивший левый указатель поворота, но предполагал, что тот остановится, чтобы пропустить его, поэтому продолжил движение. Когда увидел, что автомобиль Гебель С.В. не затормозил и продолжает движение он попытался предотвратить столкновение торможением, однако из-за гололеда столкновения избежать не удалось. Никаких очевидцев ДТП, кроме пассажиров, находившихся в его и Гебель С.В. автомобилях на месте ДТП не было, какая-то незнакомая женщина подошла к пассажирке автомобиля Гебель С.В. и разговаривала с ней спустя уже минут 15-20 после столкновения автомобилей, поэтому показания, которые давала эта женщина в суде не соответствуют действительности, поскольку само ДТП она не видела.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения Гебель С.В., его защитника Терновского А.С., ФИО4, прихожу к следующему выводу.

            Из материалов административного дела усматривается, что 05.11.2009г. в  г.Славгороде в 10 часов 20 минут на пересечении ул. Ленина и ул.Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомобиль ВАЗ 21011 г.н. ... под управлением водителя Гебель С.В. и  автомобиль Газ 322132 г.н. А656СТ 22 под управлением водителя ФИО4

              05.11.2009г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району лейтенантом милиции ФИО8 в отношении Гебель С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Гебель С.В. нарушил п.13.4 Правил дорожного движения – управляя 05.11.2009г. в 10 час. 20 мин. автомобилем в г.Славгороде по ул.Ленина со стороны ул.Школьная в сторону ул.Комсомольская, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, в результате чего совершил ДТП.

            05.11.2009г. тем же инспектором ДПС в отношении Гебель С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на Гебель С.В. был наложен административный штраф в размере 100 руб.

            По жалобе Гебель С.В. 27.11.2009г. Славгородский городской суд отменил данное постановление, дело направил на новое рассмотрение в ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району.

            При новом рассмотрении дела 01.01.2010г. начальник ОГИБДД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО0 вынес постановление 22 АР 065349, которым признал Гебель С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наложив на него административный штраф в размере 100 руб.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.01.2010г. подлежит отмене по следующим основаниям. 

                Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Гебель С.В. о месте и времени рассмотрения дела. Отобранные 19.01.2010 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО11 у Гебель С.В. пояснения, приобщенные к материалам дела, подтверждают пояснения Гебель С.В. о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о том, что рассмотрение начальником ОГИБДД его дела состоится 01.01.2010г., т.к. из этих пояснений следует, что начальник ОГИБДД ФИО0 позвонил ему 01.01.2010г. и предложил забрать в ОГИБДД копию уже вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении.

     Поскольку при рассмотрении жалобы Гебель С.В. установлено, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, и на рассмотрении дела не присутствовал, постановление по делу об административном правонарушении от 01.01.2010г. вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для его отмены.

     Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет два месяца со дня его совершения.

     По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 05.11.2009г., в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.01.2010г.

     В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

     Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. В связи с чем, доводы Гебель С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения рассмотрению не подлежат.

    Согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Принимая во внимание наличие установленных при рассмотрении жалобы Гебель С.В. оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и истечение ко дню рассмотрения жалобы сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении надлежит отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

            Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

             Жалобу Гебель Сергея Владимировича удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.01.2010г. в отношении Гебель Сергея Владимировича начальником ОГИБДД ОВД по г.Славгороду Славгородскому району ФИО0 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

             Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня со дня получения или вручения копии решения.

        Судья:                                                                                     О.Г. Костогладова