Дата обезличенаг. судья Славгородского городского суда Алтайского края О.Г. Костогладова, рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации г.Славгорода по делу об административном правонарушении в отношении Андрюшак Елены Петровны, 22.04.1968 г. рождения, уроженки с.Карпиловка Табунского района, Алтайского края, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: г. Яровое, кв.«А», д. 39, кв. 107, 

                                                У С Т А Н О В И Л А:

            31.12.2009 г. сотрудником ОВД по г Славгороду, Славгородскому району ФИО2 в отношении Андрюшак Елены Петровны был составлен протокол № 12033 об административном правонарушении по ст. 47 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», согласно которому Андрюшак Е.П. 31.12.2009 г. в 11 час. 10 мин. в г.Славгороде на территории ТК «Центральный», расположенного по ул. Ленина, 193, осуществляла реализацию пиротехнических изделий в неустановленном для этого месте.

           Постановлением № 1/27 по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.01.2010г. административной комиссией при администрации г. Славгорода, Андрюшак Е.П. по ст.47 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.

            Славгородский межрайонный прокурор обратился в Славгородский городской суд с протестом на постановление № 1/27 по делу об административном правонарушении от 15.01.2010г., вынесенное в отношении Андрюшак Е.П.

            В протесте прокурор просит отменить указанное постановление, административное дело направить на новое рассмотрение.. В обоснование протеста ссылается на то, что ст. 47 Закона Алтайского края предусматривает административную ответственность за нарушение правил работы мелкорозничной торговой сети. Постановлением администрации Алтайского края от 11.05.1999г. №340 «Об утверждении примерных правил работы мелкорозничной торговой сети на территории Алтайского края» рекомендовано главам администраций городов и районов края разработать и утвердить на основе примерных Правил Правила работы мелкорозничной торговой сети на территории соответствующего муниципального образования. Постановлением городского Собрания депутатов от 25.05.2004г. утверждены Правила работы мелкорозничной сети.

            Поскольку указанная норма Закона является бланкетной, административной комиссии для установления события и состава административного правонарушения необходимо указать на нарушение Правил работы мелкорозничной торговой сети, а также установить конкретную норму Правил, нарушенную лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, указание инспектором ИАЗ сведений о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, не может расцениваться как надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из материалом административного дела усматривается, что административной комиссией меры к надлежащему извещению Андрюшак Е.П. о времени и месте рассмотрения дела не предпринимались, дело рассмотрено в ее отсутствие.  

            Кроме того, санкция ст. 47 Закона Алтайского края предусматривает размер административного штрафа для граждан от 100 до 300 руб., однако в нарушение указанной нормы Андрюшак Е.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

            Прокурор при рассмотрении протеста не присутствовал, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

На рассмотрение протеста прокурора Андрюшак Е.П. не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствие Андрюшак Е.П.

            Изучив материалы дела, нахожу протест прокурора обоснованным по следующим основаниям.

   Из материалов дела усматривается, что 31.12.2009г. инспектором ИАЗ ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Андрюшак Е.П. по ст.47 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Определением от 03.01.2010г. начальника МОБ ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району административное производство в отношении Андрюшак Е.П. передано на рассмотрение Административной комиссии при Администрации г.Славгорода.

 В административных материалах имеются письменные объяснения Андрюшак Е.П., согласно которым она около 15 лет является индивидуальным предпринимателем, до 31.12.2009г. занималась продажей одежды. 31.12.2009г. с 10 час. Андрюшак Е.П. находилась на рынке «Центральный» осуществляла продажу пиротехнических изделий, которые взяла под реализацию для пробы, и не знала, что на данную продукцию нужны сертификаты, ведь пиротехнику она приобретала в специализированном магазине. Обязалась предоставить недостающие документы в срок до 02.01.2010г.   

Административной комиссией при администрации г.Славгорода в отношении Андрюшак Е.П. 15 января 2010г. вынесено постановление № 1/27, которым Андрюшак Е.П. по ст. 47 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно указанному постановлению в ходе рассмотрения административных материалов было установлено, что 31.12.2009г. в 11 час. 10 мин. Андрюшак Е.П. в г.Славгороде на территории ТК «Центральный», расположенного по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, 193, осуществляла реализацию пиротехнических изделий в неустановленном для этого месте. 

  Доводы протеста прокурора о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нашли подтверждение.   

  В соответствии со ст. 47 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил работы мелкорозничной торговой сети - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - в размере от ста до двух тысяч рублей.

Из диспозиции указанной нормы закона следует, что она является бланкетной, следовательно, административной комиссии для установления события и состава административного правонарушения необходимо было установить, какую норму Правил работы мелкорозничной торговой сети (утв. Постановлением городского Собрания депутатов от 25.05.2004г.) нарушила Андрюшак Е.П. 

Поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания какие правила работы мелкорозничной торговой сети нарушены Андрюшак Е.П., постановление не отвечает требованиям ст.2.4 КоАП РФ, предусматривающей, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

            В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

            Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации г. Славгорода.

             Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л А:

             Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

             Отменить постановление Административной комиссии при администрации г. Славгорода по делу об административном правонарушении № 1/27, вынесенное 15 января 2010г. в отношении Андрюшак Елены Петровны, дело возвратить в Административную комиссию на новое рассмотрение.

              Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.