ст. 70 Закона Алтайского края

Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года г.Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края О.С. Дмитриева, рассмотрев жалобу Бурделева Сергея Николаевича на постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края № 21/20 от 16 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурделев С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края № 21/20 от 16 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением он не согласен, так как не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не согласен также, что инцидент произошел с участием именно его собаки.

В судебном заседании Бурделев С.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая по делу – ФИО3 против удовлетворения жалобы не возражала, при этом пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией она не извещалась, дело об административном правонарушении в отношении Бурделева С.Н. было рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края № 21/20 от 16 ноября 2009 года Бурделев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10.07.2002 г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. В постановлении указано, что 04 ноября 2009 года в 11 час. 20 мин. в г. Славгороде по ул. 70 лет Октября, 229-1 гр. Бурделев С.Н. допустил беспривязное содержание собаки породы «Азиатская овчарка», которая перепрыгнула к соседям, проживающим по адресу: г. Славгород, ул. Пушкина, 230-2, и задавила семь кур, причинив материальный ущерб гр-ке ФИО4.

Из постановления административной комиссии усматривается, что Бурделев С.Н. на заседание комиссии 16.11.2009 г. не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

П. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Бурделевым С.Н. в судебное заседание при рассмотрении жалобы представлена врученная ему повестка о явке на заседание административной комиссии при администрации г. Славгорода на 05 ноября 2009 года в 14 час., однако определение о передаче материалов дела на рассмотрение в административную комиссию при администрации г. Славгорода вынесено начальником МОБ ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району 13 ноября 2009 года, дело об административном правонарушении в отношении Бурделева С.Н. рассмотрено административной комиссией с вынесением постановления 16 ноября 2009 года.

В материалах административного дела имеется расписка о том, что Бурделев С.Н. повестку о явке в административную комиссию на 16.11.2009 г. получил 05.11.2009 г., между тем, подпись в расписке существенно отличается от подписи Бурделева С.Н., поставленной им в документах материалов административного дела и судебной подписке. Принадлежность подписи в расписке ему, Бурделев С.Н. в судебном заседании отрицал.

Учитывая изложенное выше обстоятельства, доводы жалобы Бурделева С.Н. о не извещении его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заслуживают внимания.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судьей установлено нарушение прав потерпевшей ФИО5 на участие в рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Бурделева С.Н. было рассмотрено в отсутствие потерпевшей Масловой А.Д., которая о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, копия постановления по делу об административном правонарушении в ее адрес не направлялась.

Указанное нарушение процессуальных требований, допущенное при вынесении постановления в отношении Бурделева С.Н., является существенным, в связи с чем постановление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Направление дела на новое рассмотрение уполномоченному органу, как того требует п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Жалобу Бурделева Сергея Николаевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края № 21/20 от 16 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Бурделева Сергея Николаевича по ст. 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: О. С. Дмитриева