Дело Номер обезличен года

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года

г.Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н.,

При секретаре Эль Кагат Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе Довбня ФИО9 на постановление ст.инспектора дорожной патрульной службы ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району Алтайского края ФИО2 от Дата обезличена года по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Довбня ФИО10, родившегося Дата обезличена года в ... края, проживающего в ...

  У С Т А Н О В И Л:

   Старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВД г.Славгорода, Славгородского района Алтайского края ФИО3 Дата обезличена года вынесено постановление Номер обезличен из которого следует, что Довбня А.С. в г.Славгороде Дата обезличена года в Дата обезличена управляя транспортным средством автомобилем марки Номер обезличенНомер обезличен по ... со стороны ..., не выполнил требований п.п.10.1 ПДД и превысил установленную скорость на Номер обезличен км., скорость ограничена «40 км/ч», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением Довбня А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Оспаривая свою виновность в нарушении ПДД, Довбня А.С. Дата обезличена года обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, выражая свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, считает действия сотрудника ИДПС ОВД по г.Славгороду ФИО2 не законными, просит принятое постановление отменить.

В судебном заседании Довбня А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Поскольку в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ неявка Довбня А.С. не препятствует рассмотрению дела по жалобе, дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший ИДПС ОВД г.Славгорода, Славгородского района ФИО3 в судебном заседании указал, что с 01 по Дата обезличена года он работал в дополнительном наряде. Начальником ГИБДД он с другими сотрудниками осуществляли службу на ... с прибором измерения скорости движения транспортных средств «Искра-1». Дата обезличена г. при помощи указанного прибора он измерил скорость движения автомобиля ВАЗ 21076 под управлением Довбня, который ехал в сторону ... со скоростью 58 км/ч, знак ограничения на этом участке дороге 40 км/ч, т.е. Довбня превысил скорость на 18 км/ч., в связи с нарушением норм КоАП РФ инспектор вынес постановление. В постановлении скорость, с которой двигался автомобиль под управлением Довбня А.С. не зафиксирована, поскольку водитель автомобиля на месте совершения правонарушения вину признал, в связи с чем, по мнению, инспектора, не было необходимости подробного описания события правонарушения.

Заслушав инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела в связи с чем, не связан доводами жалобы и   проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ст.28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем, каких-либо данных о том, что Довбня А.С. в момент составления обжалуемого им постановления не оспаривал наличие событие инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ по причине отсутствия в материалах дела его объяснений, либо данных о том, что Довбня А.С. отказался воспользоваться своим правом дать пояснения, в материалах дела не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 своего Постановления от 24.03.2005 года за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Ссылка ст.инспектора ФИО2 на согласие Довбни А.С. с инкриминируемым ему правонарушением, поскольку факт обращения Довбня А.С. в суд с жалобой на вынесенное инспектором постановление, свидетельствует о несогласии указанного лица с событием правонарушения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии бесспорных доказательств согласия Довбни Александра Сергеевича с наличием в его действиях события инкриминируемого ему административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, либо согласия уплатить административный штраф на месте совершения административного правонарушения, толкуя указанное обстоятельство в пользу Довбни А.С., руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.28.6 КоАП РФ с составлением протокола об административном правонарушении).

Кроме того, вывод суда об отмене обжалуемого постановления подтверждается фактом отсутствия указания в нем на показания технических средств- прибора «Искра -1» -скорости, с которой двигался автомобиль под управлением Довбня А.С., а также на направление движения данного автомобиля. Указанные нарушения являются существенными недостатками постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в нем не в полном объеме отражена объективная сторона вменяемого в вину Довбне А.С. правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Довбня ФИО11 удовлетворить.

Постановление ст.инспектора дорожной патрульной службы ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району Алтайского края ФИО2 от Дата обезличена года по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Довбня Александра Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в г.Славгороде Алтайского края, проживающего в ... отменить.

Возвратить дело в  ГИБДД ГОВД г.Славгорода и Славгородского района Алтайского края на новое рассмотрение в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Нелина

Верно:  

           Судья Е.Н. Нелина

   Секретарь Н.А. Эль Кагат