Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е г. Славгород Дата обезличена года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора ИДПС ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО1 от Дата обезличена года, которым ФИО7, родившаяся 09 июня 1986 года в г.Славгороде Алтайского края, проживающая по адресу: ..., ..., военный городок, ..., квартира 42, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года составленному инспектором ДПС ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО1, Дата обезличена года в 13 часов 55 минут в ... ФИО10 управляла велосипедом по ... в сторону ... – ... проехала под запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив нарушение п.6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. В тот же день инспектором ДПС ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО1 вынесено постановление о назначении ФИО10 административного наказания в виде предупреждения. ФИО12 обратилась в Славгородский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено с существенным нарушением и неправильным применением норм процессуального права, а также указала на то, что правонарушения она не совершала, постановление вынесено при отсутствии каких-либо доказательств. ФИО13 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. Участвующий в судебном заседании защитник Румянцев А.В., доводы, изложенные в жалобе ФИО14 поддержал, пояснив, что постановление подлежит отмене, так как в действиях ФИО15 отсутствует нарушение ПДД РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля, судья находит постановление должностного лица подлежащими отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Согласно п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка). Как усматривается из материалов дела, наказание назначено ФИО16 в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ). Из толкования вышеприведенных норм следует, что постановление о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения выносится только в том случае, если привлекаемое к ответственности лицо не возражает против изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ФИО1 Дата обезличена года в отношении ФИО17 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в котором отсутствуют сведения о том, что ФИО18 не оспаривала наличие состава административного правонарушения, имеется лишь ссылка на объяснения ФИО19 в материалах о ДТП, согласно которых ФИО20 не поясняла о своём согласии с нарушением ПДД. В рапорте сотрудника ДПС ФИО1 также отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО21 согласна с допущенным нарушением. Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО22 не соглашалась с наличием состава административного правонарушения в своих действиях. Однако Дата обезличена года инспектором ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения по правилам ст. 28.6 КоАП РФ. Вынесение постановления по делу о назначении административного наказания в виде предупреждения в порядке ст. 28.6 КоАП РФ при наличии составленного протокола об административном правонарушении, не соответствует установленной КоАП РФ процедуре производства по делу об административном правонарушении, потому доводы ФИО23 о существенном нарушении норм процессуального права, являются обоснованными. В виду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административный материал подлежит направлению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В связи с отменой постановления, вынесенного по данному делу, и возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, судья не дает оценку доводам жалобы ФИО24 касающимся существа правонарушения, которые могут быть заявлены ею при рассмотрении дела должностным лицом. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление ИДПС ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО1 от Дата обезличена года 22 АВ Номер обезличен по делу об административном правонарушении отменить, возвратить административный материал должностному лицу ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.