Дело Номер обезличен г.                                                                                                     

         Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород Дата обезличена года

            Судья Славгородского городского суда Алтайского края         Безуглов В.В.,

рассмотрев жалобу представителя адвоката Моисцрапишвили О.Н. в интересах Смеяна Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от Дата обезличена года, в соответствии с которым СМЕЯН РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 26 июня 1983 года в г.Славгороде Алтайского края, проживающий по адресу: ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года Смеян Р.А. Дата обезличена года в 02 часа 15 минут управлял автомобилем  ... регистрационный знак Номер обезличен в ... по ... от ... в сторону ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Смеян Р.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе представитель Смеяна Р.А. адвокат Моисцрапишвили О.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела объяснения понятого ФИО2, из которого следует, что процессуальные действия по установлению состояния опьянения производились с нарушением требований законодательства в отсутствии понятых, так же отказано в допросе данного лица в судебном заседании, что ограничивает лицо, привлекаемое к ответственности на представление доказательств и иные законные способы защиты. Кроме этого, доказательства, на которых основано судебное решение, не оценены с точки зрения их законности и допустимости.

На рассмотрение жалобы Смеян Р.А. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Смеяна Р.А.

Защитник Смеяна Р.А. адвокат Моисцрапишвили О.Н. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в ней.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Моисцрапишвили О.Н. был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который не отрицал факт подписания в качестве понятого протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об административном правонарушении, составленных Дата обезличена года в отношении Смеяна Р.А., однако указал, что точно о своём присутствии непосредственно при медицинском освидетельствовании Смеяна Р.А. пояснить не может, так как прошло значительное время с момента событий, а ему в силу его деятельности приходится часто оказываться в подобных ситуациях, кроме того второго понятого он не видел.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела, а также выслушав свидетеля ФИО2, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как обоснованно установлено мировым судьей Смеян Р.А. Дата обезличена года в 2 часа 15 минут в г.Славгороде управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

      Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в настоящее время Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Под состоянием опьянения, в силу примечания к ст.27.12 КоАП РФ, понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

            Факт управления Смеяном Р.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР Номер обезличен, в котором он собственноручно написал, что управлял автомобилем «...ехал в магазин» л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО Номер обезличен л.д. 2), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года и бумажным носителем к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Смеяном Р.А. воздухе составил 0,307 мг/л л.д. 4-5), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Смеян Р.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью на бумажном носителе л.д.4) и собственноручной, подписанной записью «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5), что опровергает доводы защитника в судебном заседании о необходимости направления Смеяна Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защитника о процессуальном нарушении, допущенном сотрудниками милиции при проведении освидетельствования Смеяна Р.А., выразившемся в отсутствии понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку все протоколы Смеяном Р.А. подписаны, т.е. он согласился с отраженными в них сведениями. Кроме того, протоколы подписаны и понятыми, в частности ФИО4, который в объяснениях, имеющихся в материалах дела л.д.9), не отрицал факт проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Смеяна Р.А.. Не отрицал данный факт и допрошенный в судебном заседании ФИО2.

В связи с указанным, порядок направления Смеяна Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, сотрудниками милиции не нарушен.

Заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства мировым судьёй рассмотрены в установленном законом порядке и обоснованно отклонены с приведением достаточных мотивов л.д.29).

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Кроме того, основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

             Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Смеян Р.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы защитника Моисцрапишвили О.Н. надлежит отказать.

            Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края, вынесенное Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Смеяна Романа Александровича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Смеяна Р.А. защитника Моисцрапишвили О.Н. без удовлетворения.

   Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов