Дело Номер обезличен г. Р Е Ш Е Н И Е г.Славгород Дата обезличена года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., рассмотрев жалобу Ионова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 16 июня 2010 года, в соответствии с которым ИОНОВ ВЛАДМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 27 марта 1965 года в с.Рожковка Бурлинского района Алтайского края, проживающий по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года Ионов В.В. в 09 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление находящимся в его владении автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный знак Номер обезличен ФИО1, который управлял данным автомобилем в селе ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от Дата обезличена года Ионов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ионов В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, так как управление автомобилем передавал соседу Лаврентьеву, который находился в трезвом состоянии, и он знает его с положительной стороны, ФИО1 управление автомобилем он не передавал. В судебном заседании Ионов В.В. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года около 09 часов он находился дома в ..., при этом ФИО1 и ФИО5 попросили его автомобиль, чтобы съездить в магазин, он разрешил, после чего последние вернулись и выпили пива. Затем ФИО1 позвонила жена, и тот самостоятельно уехал на его автомобиле, а впоследствии ему сообщили, что его автомобиль под управлением ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД. Управлять автомобилем он ФИО1 не разрешал, в этот день он разрешил взять автомобиль ФИО6 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД по г.Славгороду,Славгородскому району ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года в ... им с ФИО7 был остановлен автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его брату Ионову В.В., который разрешает им пользоваться, в этот день Ионов В.В. ему также разрешил взять автомобиль. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В действиях Ионова В.В. мировым судьей правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Ионову В.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Для состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения. Факт передачи Ионовым В.В. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года в связи с передачей принадлежащего ему автомобиля ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена года ФИО1 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, изменением окраски кожных покровов лица л.д.31); -протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг., которым подтверждается направление ФИО1 в присутствии понятых на освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) л.д.32); - постановлением от Дата обезличена года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым управления транспортными средствами. (л.д. 33); -объяснением ФИО1, в соответствии с которым Дата обезличена года он спросил у Ионова В.В. согласие на перегон автомобиля, получив согласие поехал в ... л.д.3); Доводы Ионова В.В. о том, что он не передавал управление транспортным средством ФИО1 и не разрешал последнему управлять автомобилем опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО2. Более того, версию о том, что автомобиль был передан Лаврентьеву, Ионов В.В. выдвинул только в ходе производства у мирового судьи, не указывая на эти обстоятельства непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о надуманности вышеуказанных доводов Ионова В.В., которые суд расценивает как реализованное право на защиту с целью избежать установленную законом ответственность за совершённое правонарушение. Таким образом, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ч.2 ст.12.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Кроме того, основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Ионов В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы Ионова В.В. необходимо отказать. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края, вынесенное Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Ионова Владимира Владимировича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ионова В.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья В.В. Безуглов