Дело № 12-16/2011 г.
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и направлении дела
на новое рассмотрение
г. Славгород 16 февраля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу ООО «Клуб «Катастрофа» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, которым Прудников ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трёхсот рублей,
УСТАНОВИЛ:
04 января 2011 года участковый уполномоченный милиции ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО2 составил в отношении Прудникова ФИО6 протокол об административном правонарушении, согласно кторому ФИО1 01 января 2011 года в 09 часов 05 минут в г. Славгороде в кафе «Кофейня», расположенном <адрес> умышленно повредил имущество ООО <данные изъяты>», а именно пробил стену, причинив своими действиями ущерб на сумму 485 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 19 января 2011 г. Прудников М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в части определения размера причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ООО «<данные изъяты>» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в качестве потерпевшей стороны к участию в деле не привлекалось, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие. При этом ООО «<данные изъяты>» не соглашается с суммой оценки ущерба, установленной в ходе производства по уголовному делу.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, поддержавшего жалобу, и Прудникова М.С., который просил разрешить жалобу по усмотрению суда, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов административного дела следует, что в ходе производства по административному делу было установлено, что вред действиями Прудникова М.С. был причинен ООО «<данные изъяты>», однако оно не было признано потерпевшим, права и обязанности потерпевшего директору указанного общества не разъяснялись, уведомление директора общества о дате и времени рассмотрении дела было произведено сотрудниками милиции, до передачи дела на рассмотрение мировому судье. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений должны быть отражены и сведения о потерпевших, если они имеются. Из ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Вопреки вышеуказанным требованиям закона, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем, его местонахождении, и о том, что потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей неполнота представленных материалов не восполнена, права потерпевшему не разъяснены.
При таких обстоятельствах, считаю, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в частности нарушены права потерпевшего. Не разъяснение прав потерпевшему могло лишить его возможности указанные права реализовать.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, влекут отмену вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении. Данные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 19 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прудникова ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А.Филиппова