КОПИЯ

№ 12-95\2010 г.                                                                                                

              Р Е Ш Е Н И Е

                                по жалобе на постановление по делу      

                              об административном правонарушении

г. Славгород                                                                                                 Дата обезличена  июля 2010 г.

            Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А., рассмотрев материалы по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г в отношении

   Кузнецова ФИО7, родившегося Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ..., ..., ...,

               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от Дата обезличена г. Кузнецов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ –  невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он признан виновным в том, что Дата обезличена года в 20 час. 35 мин., управляя автомобилем Тайота-Королла Номер обезличен и совершив в с. Славгородское в районе ... ДТП (опрокидывание автомобиля), не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД г. Славгорода, Славгородского района о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Кузнецов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что суд не выполнил требования ст.24.1 КоАП РФ, а именно: «…не установил и не опросил всех свидетелей, не выяснил причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.»

            В судебном заседании Кузнецов А.В. поддержал жалобу, и пояснил, что он данных действий не совершал, поскольку находился в своем автомобиле в качестве пассажира (будучи нетрезвым, спал на заднем сидении), а  автомобилем управлял его сват ФИО1

           Заслушав Кузнецова А.В, его представителя Грибачева И.В., изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

  Обстоятельства административного правонарушения в котором обвиняется Кузнецов А.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении 22 Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что Кузнецов А.В. отказался дать объяснение по поводу своего отношения к случившемуся; о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен, где зафиксировано, что Кузнецов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ИДПС ОВД гор. Славгорода ФИО3 из которого следует, что, прибыв на место ДТП, они обнаружили в автомобиле водителя в нетрезвом состоянии, на предложение пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом. Поставить свою подпись в указанных протоколах об ознакомлении с ними и получении их копии Кузнецов А.В. отказался, о чем имеется соответствующая подпись сотрудника ДПС ГИБДД.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошены сотрудник ДПС ГИБДД ОВД ФИО3, свидетель ФИО1. Показаниям указанных лиц дана надлежащая правовая оценка.

Пояснения Кузнецова А.В. и его родственника ФИО1 утверждавших, что автомобилем управлял последний, правильно расценены мировым судьей, как явно надуманные и данные с целью исключить ответственность Кузнецова за содеянное. Факты того, что Кузнецов отказался от подписей и не дал каких-либо пояснений сразу после случившегося, что на месте случившегося никого, (и прежде всего ФИО1), не было, а также что Кузнецов А.В. и ФИО1 являются близкими людьми, дают основания упомянутую версию Кузнецова А.В. расценивать, как желание избежать административной ответственности за содеянное, а пояснения свидетеля ФИО1, как желание помочь ему в этом.

            С учетом изложенного в действиях Кузнецова А.В. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, а наказание определено в соответствии с санкцией статьи.

            Процессуальные документы об административном наказании составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права заявителя не нарушены, в том числе и при рассмотрении административного дела мировым судьей.

С учетом исследованного, жалоба признается не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г в отношении Кузнецова ФИО8, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Мозер

                         ВЕРНО:                                           Л.А. Мозер