Дело №12-102/2010

Р Е Ш Е Н И Е

         23 июля 2010 года г. Славгород

            Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А., рассмотрев материалы по жалобе Парахиной ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края  №46-ЗС от 10 июля 2002 года, вынесенное 15 июня 2010 года Административной комиссией Администрации г. Славгорода Алтайского края, в отношении

Парахиной ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженки с. Табуны Табунского района Алтайского края, гражданина РФ, не работающей, проживающей по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Административной комиссии Администрации г. Славгорода Алтайского края от Дата обезличена года №11/29 Парахина Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края  №46-ЗС от 10 июля 2002 года "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края"  и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Парахина Т.В. обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что в момент осмотра территории, прилегающей к дому Парахиной Т.В., Дата обезличена года кучи бытового мусора не было, поскольку он был вывезен в первых числах мая.  

            В судебном заседании Парахина Т.В. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года на прилегающей к её дому территории мусор отсутствовал.   

Заслушав Парахину Т.В., свидетелей ФИО9., пояснивших, что Дата обезличена года на прилегающей к дому Парахиной Т.В. территории находился мусор (зола, а также бытовые отходы), а также свидетеля ФИО10., не отрицавшую факт нахождения мусора на указанному участке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административным правонарушении выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела в связи с чем, не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. ст. 73-2, 76 Закона Алтайского края  №46-ЗС от 10 июля 2002 года "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27 Законом, вправе рассматривать административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края от 12 июля 2005 года N 54-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях".

При этом, на основании положений, изложенных в ст. 29.8 ст. 86 Закона Алтайского края  №46-ЗС от 10 июля 2002 года "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, являющейся коллегиальным органом, составляется протокол, который подписывается председательствующим в заседании соответственно административной комиссии или комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также секретарем заседания.

Из содержания постановления Административной комиссии Администрации г. Славгорода Алтайского края от 15 июня 2010 года №11/29 следует, что секретарем указанного коллегиального органа в момент рассмотрения дела об административном правонарушении была ФИО11

В ходе рассмотрения жалобы ФИО12 поянсла, что Парахина Т.В. на заседание административной комиссии Администрации г. Славгорода опоздала и фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствии с учетом того, что она была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, впоследствии ей было вручено постановление о назначении административного наказания, от подписи в получении которого она отказалась.

Факт отсутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, на заседании Административной комиссии подтвердила и сама Парахина Т.В. в процессе рассмотрения жалобы судом.   

Между тем, из протокола заседания Административной комиссии при Администрации г. Славгорода от 15 июня 2010 года следует, что Парахина Т.В. присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, давала пояснения. Кроме того, в указанном протоколе отсутствует отметка о разъяснении предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Несоответствие показаний ФИО13 лица, подавшего жалобу, Парахиной Т.В. сведениям, указанным в протоколе заседания Административной комиссии при Администрации г. Славгорода Алтайского края указывает на нарушение норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, ст. 29.7, ст. 29.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Принимая во внимание наличие противоречий в показаниях свидетелей, нарушение коллегиальным органом, уполномоченным на рассмотрение дела, норм процессуального прав, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлению дела на новое рассмотрение.  

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Парахиной ФИО14 удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Администрации г. Славгорода Алтайского края от 15 июня 2010 года №11/29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края  №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" от 10 июля 2002 года, в отношении Парахиной Тамары Васильевны, направить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации города Славгорода.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья -                                                                                             Л.А. Мозер