Дело №12-117/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 6 августа 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев материал по жалобе Сафронова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Сафронова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Таджикской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов С.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На данное постановление Сафроновым С.Л. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, мотивируя тем, что судом не дана «…должная оценка…доказательствам», не устранены имеющиеся противоречия и не истолкованы в его пользу.

В судебном заседании Сафронов С.Л. и его защитник Буторин А.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о времени рассмотрения жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу на личном автомобиле «Тайота Спринтер» г.р. т 365 рр 22 он следовал от озера <адрес> в сторону <адрес>. В том же направлении впереди него двигался на автомобиле ИЖ-21261030 его односельчанин Сафронов С.Л. В один из моментов автомобиль, управляемый Сафроновым С.Л. остановился, он (ФИО4) также остановился. Далее неожиданно автомобиль, управляемый Сафроновым С.Л., сделал маневр назад и столкнулся с его автомобилем. В ходе выяснения обстоятельств случившегося с Сафроновым С.Л., который был нетрезв, он (ФИО4) предложил ему «по хорошему возместить причиненный ущерб». Сафронов С. Л. же, заявив об отказе, уехал с места происшествия.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 постановления Правительства РФ № 1090 «О Правилах дорожного движения», п. 2.5 которого возлагает на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязанность сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и что установлено судом, Сафронов С.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 10 минут на отрезке полевой дороги озеро Джаман - <адрес> совершил нарушение п. 2.5 ПДД, оставив место ДТП, участником которого он являлся, (л.д.2).

Вина Сафронова С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается упомянутым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.2); пояснениями ФИО4 в суде и его аналогичными объяснениями, данными сотруднику ИДПС, (л.д.8); имеющимися в материалах дела объяснениями Сафронова С.Н., из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ был участником ДТП, где второй стороной являлся ФИО6, при этом он (Сафронов С.Л.) с места ДТП уехал «домой»,(л.д.9); объяснениями жены последнего, указавшей на то, что со слов мужа он «попал в ДТП», (л.д.8);схемой места ДТП, справкой о ДТП, (л.д.4,5); протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, где зафиксировано наличие повреждения заднего бампера, (л.д.4);.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Славгородского района Алтайского края представленные доказательства проверены в полном объеме и с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ действия Сафронова С.Л. квалифицированы правильно.

За совершение указанного правонарушения Сафронову С.Л. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении его мировым судьей допущено не было.

Учитывая изложенное, считаю постановление законным и обоснованным., а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сафронова ФИО10 ФИО10оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Мозер