Дело №12-188/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 27 декабря 2010 г.
Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
рассмотрев материалы по жалобе Лысенко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лысенко ФИО10, родившегося ФИО11 г. Славгорода, Алтайского края, работающего в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края 24 ноября 2010 года Лысенко Р.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лысенко Р.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. При этом он указывает на то, что 22 октября 2010 года, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в г. Славгороде по ул. Комсомольской в сторону ул. Тимирязева, совершил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> В связи с ДТП прибыли сотрудники милиции и «оформили материал о дорожно-транспортном происшествии». В протоколах он расписался, считая, что ставит подписи «…в материале за дорожно-транспортное происшествие». Освидетельствование, в том числе медицинское, на предмет состояния нетрезвости ему не предлагалось. Кроме того, ссылка мирового судьи на то, что «…отсутствие двух понятых одновременно не является существенным нарушением КоАП РФ…», противоречит требованиям ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Лысенко Р.Г. и его представитель Терновский А.С. поддержали доводы жалобы, настаивает на отмене постановления мирового судьи от 24 ноября 2010 г.
Заслушав заявителя Лысенко Р.Г., его представителя Терновского А.С., изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № № 22 октября 2010 года, Лысенко при следовании на автомобиле <данные изъяты> в сторону ул. Тимирязева по улице Комсомольской в г. Славгороде был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения «…при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи» (л.д.5).
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №, основанием для составления такового послужило наличие запаха алкоголя от Лысенко Р.Г., управляющего транспортным средством <данные изъяты> 22.11. 2010 года в 10 часов 20 минут (л.д.2).
Как следует из протокола о направлении на освидетельствование от 22 октября 2010 года, Лысенко Р.Г. письменно заявил о несогласии пройти освидетельствование, (л.д. 3).
Факт отказа Лысеенко Р. Г.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом 22 АМ № № (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району Морец Я.С.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № не содержит каких-либо данных, указывающих на то, что при его составлении и при направлении Лысенко Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения требований КоАП РФ, а также Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…».
Из указанных процессуальных документов следует, что никаких замечаний, относительно законности их составления, ни сам Лысенко Р.Г., ни понятые (которых было трое) не принесли. В графах пройти освидетельствование (медицинское освидетельствование) Лысенко Р.Г. собственноручно (что он подтвердил в данном судебном заседании) указал «отказываюсь» (л.д.3,4)
На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводам Лысенко Р.Г., что подписал он указанные документы, считая их фиксирующими факт совершения ДТП, что в указанной ситуации он был трезв, мировым судьей дана правильная оценка. Приведенные доказательства дают основания расценивать позицию Лысенко Р.Г. как желание избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
Пояснения свидетелей Тыщенко Н.С. в мировом суде, Худякова Д.Н. в данном судебном заседании, относительно того, что, подписывая представленные сотрудником ГИБДД документы, они считали «данное связано с ДТП», то суд, по тем же основаниям, расценивает их как желание помочь Лысенко Р.Г. уйти от ответственности.
Указания Лысенко Р.Г. и его представителя Терновского А.С. на отсутствие одновременно двух понятых, как на безусловное основание отмены принятого мировым судьей постановления, считаю не заслуживает внимания. Установлено, что освидетельствование и медицинское освидетельствование Лысенко Р.Г. предлагались пройти в присутствии понятых. Отсутствие одновременно двух понятых, существенным нарушением КоАП РФ не является. Подписи понятых в процессуальных документах свидетельствуют о том, что каждый подтверждал зафиксированные в протоколах действия.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесенного в отношении Лысенко Р.Г.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лысенко Романа Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Лысенко Р.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Мозер
Верно
Судья Л.А. Мозер
Секретарь Е.Н. Шевченко