Дело 12/5 -2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гебеля ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, безработного, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО14 С.В.признан виновным в том, что 15 ФИО15 17 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> № в с. Нововознесенка, отказался выполнить законные требования сотрудников милиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергся административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Гебелем С.В. принесена жалоба. При этом он указал, что вмененного правонарушения не совершал. 15 ноября 2010 г. он находился в с. Нововознесенка у своих знакомых. Его автомобиль стоял возле дома. Около 17 час.20 мин. по просьбе участкового, пришедшего в дом, он пошел в сельский совет. В сельском совете сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался. Далее были приглашены понятые, которые расписались в протоколе.
В судебном заседании Гебель С.В. и его представитель Терновский А.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворении.
Вина Гебеля С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО4, указавшего в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов глава администрации сельского совета ФИО17 сообщил ему, как участковому, что по селу Нововознесенка в пьяном состоянии разъезжает на автомобиле Гебель С.В. После чего он и ФИО6 задержали Гебеля С.В. (который действительно ехал на своем автомобиле по ул. Совхозная с большой скорость, создавал аварийную ситуацию, был нетрезв) и доставили его к сотрудникам ИДПС в кабинет участкового, расположенный в сельском совете. В кабинете участкового Гебелю С.В. в присутствии понятых предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отчего он отказался;
показаниями свидетеля (сотрудника ДПС) ФИО7 указавшего в суде на то, что 15 ноября 2010 г. в районе 16 часов он получил сообщение из дежурной части ОВД <адрес> о задержании ФИО8 Гебеля С.В., управлявшего автомобилем в нетрезвом состоянии в <адрес>. После чего ФИО8 был доставлен в участковый пункт Гебель С.В. с машиной. От Гебеля С.В. исходил запах алкоголя, вел себя он возбужденно, то есть явно был пьян. От освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также от дачи объяснения Гебель С.В. в присутствии понятых отказался, в связи с чем «был составлен административный материал»;
показаниями свидетеля Роя В.Ю., подтвердившего в судебном заседании факт участия в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Гебеля С.В. Кроме того указавшего, что со слов сотрудников милиции, Гебель С.В. был задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Возле сельского совета, где составлялись документы, стоял автомобиль Гебеля С.В.
Вина Гебеля С.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом 22 АО 492161 от 15.11.2010 г. об отстранении Гебеля С.В. от управления транспортным средством марки ВАЗ 21011 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.2), протоколами о направлении на освидетельствование на состояние опьянение и протоколом 22 АМ № 437221 от 15.11.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 22 АР 066494 об административном правонарушении от 15 ноября 2010 г., из которых усматривается, что Гебелю С.В. в связи с наличием алкогольного запаха изо рта, неадекватного поведения и изменения окраски кожных покровов лица в присутствии понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Будучи далее направленным на медицинское освидетельствование на этот же предмет, он также заявил об отказе, (л.д.2- 5); объяснениями ФИО5, ФИО9 относительно того, что в упомянутый день они видели Гебеля С.В., ехавшего с высокой скоростью на автомобиле, по вину нетрезвого, который «не видел даже проезжающих автомобилей…», кроме того, ФИО9 указал и на то, что был свидетелем задержания автомобиля под управлением Гебеля С.В. участковым ФИО10, а ФИО5 и на то, что о необходимости задержания пьяного водителя Гебеля он сообщил участковому ФИО4, (л.д.10,13).
Действия Гебеля С.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудника ИДПС ФИО7, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (признаки которого у Гебеля С.В. имелись) являлось законным, соответствовало положению ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с учетом того, что он отказался от освидетельствования.
При оценки доказательств, суд исходит из пояснений указанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, а также процессуальных документов, имеющихся в материалах дела.
Позиция Гебеля С.В., учитывая приведенные доказательства, судом не приемлется и расценивается, как желание избежать административной ответственности, а пояснения допрошенной по инициативе Гебеля С.В. свидетеля ФИО11, указавшей на то, что Гебель С.В. был уведен сотрудниками милиции из её дома 15 ноября 2010 г., как желание помочь ему в этом.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 14 декабря 2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гебеля ФИО18 оставить без изменения, а жалобу Гебеля С.В. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.А. Мозер
Верно:
Судья Л.А. Мозер