№ дела 12 -2/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 01 февраля 2011г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края Бокий Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Славгорода № 2 от 10 декабря 2010 года Никулин признан виновным в том, что 07 ноября 2010 г. около 19 часов в г. Славгороде возле дома № № по улице Красноармейская, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и его внука ФИО4, произвел два выстрела в землю из газового пистолета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Никулин обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, как незаконное, мотивируя тем, что изложенное в постановлении мирового суда не соответствует установленному в судебном заседании; «не установлено место происшествия, не дана оценка является ли оно общественным»; в постановлении не указаны какие его действия нарушали общественный порядок и выражали неуважение к обществу; не принято во внимание неправомерное поведение «потерпевших», что явилось причиной возникшего конфликта; вывод о нахождении его в алкогольном опьянении сделан судом без соответствующего освидетельствования; выстрелы им произведены, как акт самообороны.
В судебном заседании Никулин Б.А. поддержал доводы жалобы, указал на то, что ничего противозаконного он не совершал. Он «просто» предложил прекратить сварочные работы, был трезв, нецензурной бранью не выражался, произвел выстрелы, так как «кто-то из них пошел» на него с трубой.
Выслушав правонарушителя Никулина Б.А., потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Вина Никулина Б.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждается пояснениями в данном судебном заседании ФИО3, в мировом суде - ФИО5, ФИО6, ФИО4 указавших, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов нетрезвый Никулин Б.А. пришел к дому № по улице Красноармейская, где ставился забор с использованием сварочного аппарата, в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью стал предъявлять претензии по поводу использования сварочного аппарата, произвел два выстрела в землю из газового пистолета. Показания данных лиц последовательны, согласуются между собой, ранее никто из них в каких-либо неприязненных отношениях с Никулиным Б.А. не состоял, поэтому не доверять их показаниям, у суда оснований нет.
Напротив же пояснения Никулина Б.А. в суде не соответствуют его объяснениям, взятым у него сотрудником милиции в порядке п.4 ст. 11 ФЗ «О милиции», из которых следует, что он был нетрезв, свои требования прекратить сварочные работы сопровождал нецензурной бранью (л.д.7).
Имеющиеся доказательства, свидетельствуют о том, что Никулин Б.А. действовал умышленно, его умысел был направлен на нарушение общественного порядка, действия выражали явное неуважение к обществу. Событие происходило на улице в присутствии граждан, то есть в общественном месте. Его противоправные действия никем из присутствующих спровоцированы не были.
Доводы Никулина Б.А. в судебном заседании относительно того, что на него «кто-то из них пошел с трубой», суд расценивает как желание избежать административной ответственности.
Действия Никулина Б.А. правильно квалифицированы ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что Никулину Б. А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены указанного постановления мирового судьи.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Никулина ФИО10 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Мозер
Верно
Судья Л.А. Мозер
Секретарь Е.Н. Шевченко