Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 13 мая 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
с участием защитника - адвоката Михно А.В.,
представившего удостоверение №,
ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего в «<данные изъяты>» в отделение скорой помощи, на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 22 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 марта 2011 г. Сидоренко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18.02.2011 г. в г. Славгороде, управляя автомобилем ВАЗ 2107 рег.знак Е 054 МТ 22 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на законные требования сотрудника ГИБДД в 02 час. 30 мин. в ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Сидоренко А.С. принесена жалоба. Вынесенное постановление он считает незаконным, просит отменить, мотивируя тем, что он автомобилем не управлял, поэтому отказался от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Сидоренко А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно следовал в указанном автомобиле, но не в качестве водителя, а, как и его друг, ФИО6 в качестве пассажира. Данным автомобилем управлял его владелец, ранее не знакомый ему ФИО13, которого он и ФИО6 попросили за плату отвезти домой, выйдя из кафе «Рандеву».
Защитник Михно А.В. поддержал доводы Сидоренко А.С.
Исследовав материалы дела, выслушав Сидоренко А.С. и его защитника Михно А.В., суд приходит к следующему.
Обязанность выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", а также п. 2.3.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из упомянутого постановления мирового судьи и что установлено в данном судебном заседании, Сидоренко А.С. 18 февраля 2011 года в 02 часа 38 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, в г. Славгороде по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Сидоренко А.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
пояснениями (как в мировом суде, так и в данном судебном заседании) сотрудника ДПС ФИО4, указавшего, что 18.02.2011 г. он и ФИО5 находились на дежурстве. Следуя на служебном автомобиле, (он находился на переднем пассажирским сидении), по улице <адрес> с улицы <адрес> и, увидев впереди отъезжающий от кафе «Рендеву» автомобиль, они решили его остановить для проверки документов у водителя при этом «включили маячки». Когда их и этот автомобили приблизились, снизив до минимума скорость и «тот» автомобиль сделал маневр «припарковки» автомобиля, он в свете фар «отчетливо» увидал лицо, управляющее автомобилем. После чего, автомобиль не остановившись, набрал скорость и последовал вначале прямо, далее свернув на <адрес>, параллельную <адрес>, то есть скрылся из их вида. Они развернулись и последовали за данным автомобилем, обнаружив его стоящим за углом <адрес>. При этом возле машины стояли ранее ему незнакомые трое молодых людей, из которых он сразу узнал шофера, им был парень, привлекаемый к административной ответственности, как сейчас он знает его фамилия Сидоренко. Он (ФИО4) стал выяснять у Сидоренко, почему он не остановился сразу по требованию сотрудников милиции, попросил предъявить документы, пригласил в служебный автомобиль, при этом почувствовал от него запах алкоголя. Сидоренко стал утверждать, что автомобилем не управлял, а находился на заднем сидении в качестве пассажира. Здесь же они через дежурного по ОВД выяснили, что владельцем данного автомобиля является ФИО16 не имеющий права управления транспортными средствами и который был среди «этих» троих парней. После чего, в отношении Сидоренко, который управлял автомобилем, в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол;
протоколом 22 АР 274119 об административном правонарушении, где зафиксирован факт отказа Сидоренко А.С. от освидетельствования, который последний подписывать отказался, данное обстоятельство зафиксировано в присутствии понятых (л.д.5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 511748 от 18 февраля 2011 г. (л.д.2);
протоколами о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ № 445651 от 18 февраля 2011 г., в которых в качестве оснований для направления Сидоренко А.С. на освидетельствование указаны «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке», и зафиксированы отказы Сидоренко А.С. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверенные подписями понятых (л.д.2,4);
Приведенные доказательства свидетельствуют, как о законности требований сотрудника ДПС о направлении Сидоренко А.С. на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), так и о не выполнении данных требований последним.
Действия Сидоренко А.С. правильно квалифицированы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При оценки доказательств относительно факта управления автомобилем именно Сидоренко, мировым судьей правильно отдано предпочтение показаниям сотрудника милиции ФИО4, поскольку никакой заинтересованности его в исходе дела не установлено, ни с кем из находившихся в автомобиле лиц он не знаком, в изложенной им обстановке (которая, в частности, не отрицается и Сидоренко А.С.) при том, что оба автомобиля с левосторонним рулевым управлением, что автомобили в определенный момент приостановились и находились в непосредственной близости друг от друга, что сотрудник милиции акцентировал внимание на лице, находящимся за рулем, увидеть данное лицо было вполне возможно.
При разрешении данного вопроса, суд также принимает во внимание и факт не остановки данного автомобиля немедленно, (что в указанной ситуации, как установлено, было вполне возможным), а через улицу за углом, вне видимости сотрудников милиции, что находившиеся в нем лица вышли из него и, таким образом, ими умышленно не было сохранено местонахождение лиц в салоне автомобиля, которое было на момент его следования. Поэтому не доверять показаниям свидетеля ФИО4, у суда оснований нет.
Учитывая указанные обстоятельства пояснения Сидоренко А.С., в части отрицания факта управления автомобилем, суд считает недостоверными, расценивает, как желание избежать административной ответственности за совершенное им, а показания в мировом суде его друга ФИО6, подтвердившего доводы Сидоренко, как желание помочь ему в этом.
Учитывая, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание Сидоренко А.С. назначено минимально возможное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидоренко ФИО17 оставить без изменения, жалобу Сидоренко А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.А. Мозер