Дело № 12-54/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Славгород 26 мая 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого
осуществляется производство по делу
об административном правонарушении, защитника - адвоката Румянцева А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу Семеновой ФИО7 на постановление № 6/15 от 01 апреля 2011 года административной комиссии при Администрации г.Славгорода о привлечении её к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
У С Т А Н О В И Л:
10 февраля 2011 года УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 955 в отношении Семеновой Р.В. согласно которому 10 февраля 2011 года в 19 часов 05 минут установлено, что Семенова Р.В. являясь председателем ТСЖ «Авиатор» допустила складирование строительного мусора и строительных изделий в зеленой зоне около дома 29 микрорайон 2 в г.Славгороде, чем нарушила п.2.10 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Славгорода», принятых решением городского Собрания депутатов от 26.04.2005г. № 39/3.
В соответствии с постановлением № 6/15 от 01 апреля 2011 года административной комиссии при Администрации г.Славгорода, Семенова Р.В. привлечена к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Семенова Р.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии при Администрации г.Славгорода, при этом просила постановление отменить за отсутствием события правонарушения и отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в связи с существенным нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, выразившегося в том, что комиссия не законно не удовлетворила ее ходатайство поступившее 01 апреля 2011 года и вынесла решение без законных на то оснований, без исследования и сбора всех необходимых доказательств.
На рассмотрение жалобы Семенова Р.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, от нее имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствии. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Семеновой Р.В.
Защитник Румянцев А.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в ней, указав также на то, что: 1) Семенова Р.В. неправомерно привлечена к административной ответственности как гражданка, так как, учитывая характер правонарушения, должна была быть привлечена либо как должностное лицо, либо вообще ответственность должно было нести юридическое лицо, если же Семенова Р.В. привлечена к ответственности как должностное лицо, то штраф в сумме 500 рублей законодательством для должностных лиц не предусмотрен; 2) складирование строительного мусора образовалось в результате деятельности по договору подряда ООО «Стройматериалы», согласно п. 2.1.7 подрядчик ООО «Стройматериалы» обязан был производить уборку и вывоз строительного мусора (отходов) с объекта после проведения работ, что свидетельствует об отсутствии вины Семеновой Р.В. в том, что был складирован мусор; 3) на момент окончания работ подрядчиком ООО «Стройматериалы» председателем правления ТСЖ «Авиатор» был ФИО4, что подтверждается протоколом №13 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Авиатор», что также свидетельствует об отсутствии вины Семеновой Р.В. в совершении административного правонарушения, так как складирование мусора произошло тогда, когда она председателем ТСЖ не была.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В действиях Семёновой Р.В. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Согласно п. 2.10 Правил благоустройства и содержания территории г.Славгорода, запрещается вывозить и сбрасывать всякого рода нечистоты, мусор, строительные отходы, землю, снег и другие отбросы на улицах, пустырях, в парках и зеленой зоне, вдоль дорог, на свободной от застройки территории.
Факт нарушения Семеновой Р.В. п.2.10 Правил благоустройства и содержания территории г.Славгорода подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом № 955 об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года в соответствии с которым установлено, что Семенова Р.В. допустила складирование строительных отходов и изделий в зеленой зоне около <адрес> в г.Славгороде, чем нарушила п.2.10 «Правил благоустройства и содержания территории г.Славгорода», принятых решением городского Собрания депутатов от 26.04.2005г. № 39/3;
-рапортом участкового ОУУМ ОВД по <адрес> ФИО5 от 10 февраля 2011 года, которым подтверждается выявленный факт складирования строительного мусора и строительных изделий, принадлежащих ТСЖ «Авиатор» в зеленой зоне у <адрес> г.Славгорода;
- объяснением Семеновой Р.В. от 10 февраля 2011 года подтвердившей факт складирования строительного мусора и строительных изделий, принадлежащих ТСЖ «Авиатор» в зеленой зоне у <адрес> г.Славгорода;
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Семенова Р.В. является председателем правления ТСЖ «Авиатор», согласно протокола внеочередного заседания правления №1 от 08 ноября 2010г..
В материалах административного дела имеются сведения о том, что Семенова Р.В. и ее представитель Румянцев А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией были извещены надлежащим образом.
Согласно ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц и на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Доводы жалобы Семеновой Р.В. о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела комиссией принято незаконно, суд полагает, необоснованны поскольку административной комиссией при Администрации г.Славгорода вопрос об отложении рассмотрения дела был рассмотрен в соответствии с законом и было принято обоснованное решение.
Доводы защитника Румянцева А.А. о нарушении законодательства в части определения субъектного состава по делу и соответственно в части назначенного наказания, а также другие доводы о том, что в складировании строительного мусора виновен подрядчик, выполняющий работы, и что в момент складирования мусора Семенова Р.В. не была председателем ТСЖ «Авиатор», что исключает возможность нести ею ответственность за административное правонарушение, суд считает надуманными и необоснованными. Семенова Р.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо – председатель ТСЖ «Авиатор», наказание ей назначено в пределах санкции, предусмотренной законом. Что касается доводов Румянцева А.А. относительно того, по чьей вине не был убран мусор, и кто на момент складирования мусора был председателем ТСЖ «Авиатор», то в данному случает, как следует из представленных защитником договора, акта контрольного обмера приемки выполненных работ, графика производства работ, имеющихся протоколов внеочередного собрания членов ТСЖ, и пояснений самого защитника, на момент выявления указанного выше правонарушения, являющегося по мнению суда длящимся, председателем ТСЖ «Авиатор» являлась Семенова Р.В.. Кроме того, выполненные подрядчиком работы были приняты Заказчиком, что свидетельствует о необоснованности доводов защитника в той части, что обязанность по уборке строительного мусора лежала на подрядчике. Данный вывод, кроме прочего, подтверждается тем, что согласно п.2.1.7 представленного защитником договора подряда, подрядчик был обязан складировать отходы (мусор) в местах согласованных с Заказчиком, то есть с ТСЖ «Авиатор» в лице председателя.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что председатель ТСЖ «Авиатор» Семенова Р.В. правомерно признана административной комиссией при Администрации г.Славгорода виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Основанием для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления могут являться только существенные нарушения производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену административной комиссии при Администрации г.Славгорода, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, административной комиссией при Администрации г.Славгорода председатель ТСЖ «Авиатор» Семенова Р.В., правомерно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ей назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, постановление административной комиссии при Администрации г.Славгорода вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы Семеновой Р.В. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при Администрации г.Славгорода № 6/15 от 01 апреля 2011 года которым Семенова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Семеновой ФИО7 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья В.В. Безуглов