Дело № 12-43/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Славгород 20 апреля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора Хижняк О.Е.,
лица, в отношении которого осуществляется производство
по делу об административном правонарушении Трубицыной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Славгородской межрайонной прокуратуры и жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Трубицыной С.В., на постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО5 от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Трубицыной ФИО6
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО5 от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Трубицыной С.В., было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Прокурор Славгородской межрайонной прокуратуры обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным по той причине, что в ходе рассмотрения должностным лицом всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства имеющие значение по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Трубицына С.В. в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что субъектом административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ она не является.
Трубицына С.В. в судебном заседании пояснила, что доводы изложенные в жалобе она поддерживает в полном объёме, считает, что постановление должно быть отменено.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу протест прокурора обоснованным по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении АА №139 от 24 марта 2011 года и постановлению по делу об административном правонарушении №139 от 24 марта 2011 года 24 марта 2011 года в 9 часов 40 минут Трубицына ФИО6 являясь ответственным лицом за соблюдение правил регистрационного учёта, допустила проживание в занимаемом ею жилом помещении по адресу: <адрес>, своей внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без регистрации по месту жительства с 20 января 2011 года.
Согласно ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
В соответствие со статьёй 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно положений ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с п. 12 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009), заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что указанную выше обязанность о регистрации по месту жительства в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения УФМС России по <адрес> данные обстоятельства не устанавливались и при привлечении к административной ответственности Трубицыной С.В., в отношении которой отсутствуют какие-либо сведения о том, является ли последняя опекуном либо усыновителем несовершеннолетней, не учитывались.
Кроме того, при рассмотрении дела не было установлено, проживает ли несовершеннолетняя ФИО2 с родителями либо без них, соответственно занимают ли последние жилое помещение по адресу: <адрес> если занимают, то на каких основаниях и почему ими не было предпринято мер по регистрации по месту жительства несовершеннолетней.
Кроме того, по делу не установлено, является ли указанный выше адрес местом пребывания либо местом жительства несовершеннолетней ФИО2, что также является одним из необходимых обстоятельств подлежащих установлению для правильной квалификации действий виновного лица.
В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако в нарушение ч.4 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения Трубицыной С.В. не установлены.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд принимает решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, проверив доводы изложенные в протесте прокурора, оценив совокупность доказательств, постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО5 от 24 марта 2011 года, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Трубицыной С.В. отменить, а дело вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.
Что касается доводов Трубицыной С.В. о том, что она не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, то суд их не принимает, так как согласно ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, ответственность по данной норме закона могут нести и граждане.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО5 № 139 от 24 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ Трубицыной ФИО6
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Трубицыной С.В. вернуть на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья В.В. Безуглов