Дело № 12-24/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Славгород 11 марта 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Славгородской межрайонной прокуратуры на постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО4 от 29 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Мосейко ФИО5
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО4 от 29 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Мосейко П.Ю., было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Прокурор Славгородской межрайонной прокуратуры обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении, сроки предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся, является такое административное правонарушение (действие, бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Мосейко П.Ю. в судебное заседание на рассмотрение протеста прокурора не явился. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Мосейко П.Ю..
Изучив материалы дела, нахожу протест прокурора обоснованным по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было установлено, что 29 января 2011 года в отделение ОУФМС России по <адрес> обратился Мосейко П.Ю. с заявлением об утрате паспорта, пояснив при этом, что утратил паспорт 28 августа 2010 года при неизвестных ему обстоятельствах, по собственной небрежности в г.Славгороде.
Постановлением начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО4 29 января 2011 года Мосейко П.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения за небрежное хранение удостоверения личности (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).
В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ, умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Наличие в действиях Мосейко П.Ю. признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АА № 38 от 29 января 2011 года, согласно которого в отношении Мосейко П.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ОУФМС ФИО2 о том, что 29 января 2011 года в 12 часов 00 минут по вопросы утраты паспорта обратился Мосейко П.Ю. ДД.ММ.ГГГГг.р.. При этом пояснил, что утратил паспорт 28 августа 2010 года при неизвестных обстоятельствах.
- постановлением по делу об административном правонарушении № 38 от 29 января 2011 года, согласно которого Мосейко П.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;
Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Удостоверение личности гражданина (паспорт) Мосейко П.Ю. был утрачен 28 августа 2010 года, при неизвестных обстоятельствах. Таким образом, срок привлечения Мосейко П.Ю. к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ истекает 28 октября 2010 года.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).
Таким образом, постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО4 от 29 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Мосейко П.Ю., было вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, как следует из содержания ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, проверив доводы, изложенные в протесте прокурора, оценив совокупность доказательств, постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО4 от 29 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Мосейко П.Ю., необходимо отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> ФИО4 № 36 от 29 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ Мосейко ФИО5
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Мосейко ФИО5 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья В.В. Безуглов