Дело № 12-55/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 16 мая 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А.,
лица, в отношении которого осуществляется производство
по делу об административном правонарушении Функ О.В.,
рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Славгорода от 14 апреля 2011 года № 6/23 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФУНК ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Славгорода от 14 апреля 2011 года № 6/23 от 14 апреля 2011г. Функ О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, выразившегося в том, что в момент проверки,17 марта 2011 года в доме по месту жительства семьи нарушены санитарно-гигиенические нормы проживания, в доме грязно, не убрано, вещи разбросаны, на кухонном столе много грязной посуды, на полу около печи мусор, полное ведро пищевых отходов, при этом Функ О.В. не предпринимаются меры по улучшению условий проживания несовершеннолетних детей.
Прокурор Славгородской межрайонной прокуратуры обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным по той причине, что в ходе рассмотрения не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, кроме того, дело об административном правонарушении является немотивированным, в силу того, что вывод о наличии признаков правонарушения в действиях (бездействии) Функ О.В не обоснован.
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Гуляева А.А. протест поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в нем.
Функ О.В. в судебном заседании согласилась с протестом прокурора, пояснив, что воспитанием и содержанием своих детей она занимается, дети посещают учебное заведение, порядок дома она наводит. На момент проверки у неё дома на столе стояли бокалы и ведро с мусором возле печи, которое не убрали. Видимость беспорядка создаётся из-за тесноты, так как живут они все в одной комнате.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу протест прокурора обоснованным по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 1731 от 17 марта 2011 года и постановлению по делу об административном правонарушении № 6/23 от 14 апреля 2011 года 17 марта 2011 года в 16 часов 30 минут Функ ФИО6 ненадлежащим образом занималась содержанием своих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ так как в доме антисанитарные условия, в комнате всюду разбросаны вещи, на кухонном столе много грязной посуды, возле печи мусор от дров и угля, полное ведро пищевых отходов.
Согласно ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Из объяснений Функ О.В. следует, что она проживает с детьми и мужем. Муж не работает, доход семьи составляет 4700 рублей. На столе у неё стоит грязная посуда, возле печки мусор, порядок не наводит.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в числе других обстоятельств и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, в чем конкретно состояли виновные действия Функ О.В. по ненадлежащему содержанию детей.
Таким образом, привлекая Функ О.В. к административной ответственности, комиссия не учла, что само по себе отсутствие порядка и чистоты в доме, где Функ О.В. проживает с несовершеннолетними детьми, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и не выяснила, каким образом указанные обстоятельства негативно отразились на развитии, здоровье или обучении детей (отсутствуют характеристики с места учебы несовершеннолетних детей, сведения об обследовании жилищных условий представленных педагогами школы и другие сведения подтверждающие, что такое состояние жилищных условий оказывает негативное воздействие на здоровье, психику, учёбу детей). Объяснения самой Функ О.В. носят формальный характер.
По мнению суда, допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили объективно и полно рассмотреть дело, в связи с чем постановление № 6/23 от 14 апреля 2011 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Славгорода в отношении Функ О.В. подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено наличия в бездействии Функ О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 35 КоАП РФ, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, считаю необходимым протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Славгорода от 14 апреля 2011г. № 6/23 в отношении Функ О.В., отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Славгорода от 14 апреля 2011 года № 6/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Функ ФИО6
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении Функ ФИО6 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья В.В. Безуглов