ч.2 ст.5.27 КоАП РФ



Дело № 12-47/2011 г.

         Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород                                           28 апреля 2011 года

    Судья Славгородского городского суда Алтайского края    Безуглов В.В.,

рассмотрев жалобу директора МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 28 марта 2011 года, в соответствии с которым Гордеева ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года составленному инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 14 февраля 2011 года в 13 часов, установлен факт нарушения директором Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Гордеевой Л.Н. трудового законодательства выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия в сумме 420280 рублей по состоянию на 14 февраля 2011 года, в том числе за ноябрь 2010 года – 115580 рублей, за декабрь 2010 года – 131394 рублей, за январь 2011 года – 173306 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 28 марта 2011 года директор Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеева Л.Н. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Гордеева Л.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указала, что в связи с проведением отопительного сезона для поддержания технологического процесса возникла необходимость отвлекать поступающие денежные средства на покупку угля и оплату электроэнергии, заработная плата частично выплачивалась денежными средствами и предоставлением коммунальных услуг под заработную плату, выручка от реализации услуг бюджетным учреждением составляет 70% от общего объема поступающей выручки. Недостаточное финансирование бюджетных учреждений <адрес> привело к образованию дебиторской задолженности бюджетных учреждений перед предприятием в сумме 699000 рублей. Злого умысла на невыплату заработной платы у неё не было.

На рассмотрение жалобы Гордеева Л.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств от неё не поступило. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Гордеевой Л.Н..

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В действиях директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеевой Л.Н., мировым судьей правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, образует нарушение законодательства о труде, а именно невыплата заработной платы работникам, что существенно нарушает охраняемые государством общественные отношения, а также положения ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 37 Конституции РФ, согласно которым принудительный труд запрещен.

Факт невыплаты заработной платы директором Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеевой Л.Н., подтверждается следующими материалами дела:

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 10 февраля 2011 года, на основании письменного обращения работников МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> (л.д. 4 – 6);

- атом проверки № 52-11-09/02 о 14 февраля 2011 года, согласно которому установлен факт невыплаты заработной платы директором Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеевой Л.Н. (л.д. 8 – 9);

- справкой МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> о задолженности (л.д. 10);

- постановлением № 52-28 государственного инспектора труда о 30 апреля 2010г. о привлечении Гордеевой Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 34 – 36).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее директор МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеева Л.Н. постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от 30 апреля 2010 года привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с образовавшейся задолженностью по выплате заработной платы работникам МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> за февраль 2010 года.

Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что действия Гордеевой Л.Н. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ правомерен, поскольку нарушения трудового законодательства, допущенные ею, являются аналогичными. Таким образом, Гордеева Л.Н. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гордеевой Л.Н. о том, что долг по заработной плате образовался не по её вине, а ввиду отсутствия денежных средств на предприятии, которые отвлекались на покупку угля и оплату электроэнергии при проведении отопительного сезона, в связи с чем, она действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание. Тяжелое финансовое положение предприятия не подпадает под признаки крайней необходимости, содержащиеся в ст. 2.7 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения Гордеевой Л.Н. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что заработная плата на предприятии выплачивалась частично, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку нарушение законодательства об оплате труда должностным лицом было установлено мировым судьей.

Кроме того, основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей директор МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеева Л.Н. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы директора МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеева Л.Н. необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края, вынесенное 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеевой Л.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год оставить без изменения, жалобу директора МУП «Коммунальщик» Знаменского сельсовета <адрес> Гордеевой Л.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                          В.В. Безуглов