Дело № 12-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 29 апреля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., рассмотрев протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора А.П. Дмитриева на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Хачатуряна ФИО7
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года, составленному специалистом 1 категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов - госохотинспектором ФИО3 20 ноября 2010 г. в 17 часов 05 минут Хачатурян Л.С. находясь в 4 км. на юг от урочища <адрес> на территории государственного природного комплекса заказника «Благовещенский», поджег сухую растительность с целью согреться, в результате действий которого, выгорел участок сухой растительности площадью 8040 м?..
Определением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Алтайского края Кандаурова В.И. от 03 марта 2011 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Хачатуряна Л.С. переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка Славгородского района Алтайского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района от 23 марта 2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ в отношении Хачатуряна Л.С. прекращено за истечением срока давности.
В протесте Алтайский межрайонный природоохранный прокурор просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобе указал, что согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку Хачатурян Л.С. произвел поджог сухой растительности на территории заказника «Благовещенский» 20 ноября 2010 года, то срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
На рассмотрение жалобы Хачатурян Л.С. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступило. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Хачатуряна Л.С..
Изучив материалы дела, нахожу протест прокурора обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2010 года в 17 часов 05 минут Хачатурян Л.С. произвел поджог сухой растительности на территории заказника «Благовещенский», чем нарушил Правила охоты на территории Алтайского края, утвержденные постановлением Администрации Алтайского края от 20 августа 2007 года № 368.
20 ноября 2010 г. в 17 часов 15 минут специалистом 1 категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов - госохотинспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хачтуряна Л.С., его действия квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основания и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей судебного участка Славгородского района Алтайского края в нарушение требований ст.4.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Славгородского района Алтайского края.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 23 марта 2011г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Хачатуряна ФИО7 Дело возвратить мировому судье судебного участка Славгородского района на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В. Безуглов