№ 12-67/2011
РЕШЕНИЕ
г. Славгород 20 мая 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.
с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.
при секретаре Бугровой А.В.
рассмотрел дело по протесту Славгородского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в отношении Рыбаченко ФИО10, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Рыбаченко ФИО11 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением Славгородский межрайонный прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился с протестом в Славгородский городской суд Алтайского края, указав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении комиссией не установлены все обстоятельства подлежащие выяснению по делу, в действиях Рыбаченко Г.В. не установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. Прокурор полагает вынесенное в отношении Рыбаченко Г.В. постановление незаконное и просит его отменить за истечением срока давности привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора Лиманских Р.А. доводы протеста поддержал.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ФИО4 просила постановление оставить без изменения.
Рыбаченко Г.В. надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла в связи с чем, суд считает возможным, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть протест в ее отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> <адрес> ФИО5 в отношении Рыбаченко Г.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут было установлено, что Рыбаченко Г.В. ненадлежащем образом занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего сына ФИО9, так родительские собрания в школе не посещает, проживают у знакомых, в связи с отсутствием средств на приобретение топлива, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Т.е. Рыбаченко Г.В. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ основанием административной ответственности родителей (законных представителей) несовершеннолетних детей является их виновное противоправное действие (бездействие), выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Суд принимает внимание то обстоятельство, что под неисполнением обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени, поскольку данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела, а также постановления по делу об административном правонарушении следует, что Рыбаченко Г.В. не посещает собрания в школе. Однако доказательства, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют. В частности, отсутствуют документально подтвержденные сведения об отсутствии контроля со стороны Рыбаченко Г.Н. за посещаемостью сына в школе, его неуспеваемостью, отсутствует характеристика с места учебы несовершеннолетнего. Обстоятельства проживания Рыбаченко Г.В. с несовершеннолетним в доме знакомых не могут являться доказательством неисполнения обязанностей по содержанию ребенка, напротив, при отсутствии денежных средств на покупку топлива действия данного лица свидетельствуют о принятии мер направленных на охрану здоровья ребенка. Привлекая Рыбаченко Г.Н. к административной ответственности, комиссия не выяснила, каким образом указанные обстоятельства негативно отразились на развитии, здоровье или обучении несовершеннолетнего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, при отсутствии в действиях ФИО13 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края удовлетворить частично.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Рыбаченко ФИО12 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Витько