№ 12-45/2011
РЕШЕНИЕ
г. Славгород 14 апреля 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.
с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Гаас С.В.,
при секретаре Бугровой А.В.
рассмотрел дело по протесту Славгородского межрайонного прокурора на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в отношении Василенко ФИО7, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Василенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания был выявлен факт неисполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Действия Василенко В.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Василенко ФИО9 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Славгородский межрайонный прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился с протестом в Славгородский городской суд Алтайского края, указав, что постановление по делу об административном правонарушении немотивированно, вывод о наличии признаков правонарушения в действиях Василенко В.В. не обоснован. Прокурор полагает вынесенное в отношении Василенко В.В. постановление незаконным и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Гаас С.В. доводы протеста поддержала, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ФИО5 просила постановление оставить без изменения.
Василенко В.В. надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения протеста в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, находит доводы протеста обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Между тем указанные требования комиссией по делам несовершеннолетних при принятии постановления выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим его отмену. Данный вывод суда следует из того что, принимая решение о привлечении Василенко ФИО10 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних в качестве обстоятельств, свидетельствующих о ее виновности указала на грязь в доме, мусор, большое количество грязной посуды, неэстетический вид постельных принадлежностей. Между тем причины подобного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверены, не указано каким образом обстановка в доме влияет на здоровье, содержание и воспитание ребенка, не дана оценка состоянию и содержанию несовершеннолетнего.
При таких обстоятельствах, комиссией сделан преждевременный вывод о наличии в действиях Василенко В.В. состава административного наказания, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения протеста не истек, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ считает необходимым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Василенко ФИО11 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Славгородского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Витько