Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 18 мая 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайзер ФИО8, на постановление государственного инспектора труда ФИО9 от 22 марта 2011 года назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 № 7-474-11/4 от 22 марта 2011 года глава администрации Славгородского сельсовета Кайзер Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из постановления, Кайзер Г.А., являясь главой администрации Славгородского сельского совета Славгородского в нарушение требований ст. ст. 22, 84.1, 140 и 279 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с генеральным директором МУП «Славгородский Коммунальщик» ФИО4 09 марта 2011 года, не обеспечила выплату ему окончательного расчета в сумме 55440 руб. 60 коп., и полагающейся при увольнении компенсации в размере 64005 руб. 47 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, Кайзер Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит «обязать государственную инспекцию труда в Алтайском крае устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав в части возложения на нее обязанности по выплате всех сумм, причитающихся ФИО5 при расторжении с ним трудового договора». При этом она мотивирует тем, что ответственность за несвоевременный расчет по заработной плате ФИО5 при его увольнении несет не администрация Славгородского сельского света, а МУП «Славгородский коммунальщик».
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Кайзер Г.А. Пенчука Н.А., поддержавшего, изложенные в жалобе доводы, при этом уточнившего требования Кайзер Г.А., просившего постановление о назначении административного наказания от 22 марта 2011 г. отменить за отсутствием вины Кайзер Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, производств по делу прекратить; пояснения государственного инспектора труда ФИО3, по мнению которого, поскольку Кайзер Г.А., являясь главой сельского совета МО «Славгородский сельский совет» и работодателем в отношении директора МУП «Славгородский коммунальщик» ФИО5, не разрешила вопрос о выплате всех сумму, причитающихся ФИО5 в связи с прекращением трудового договора с ним, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, заслушав ФИО5, поддержавшего позицию инспектора ФИО3, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 14.11. 2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», 26 апреля 2010 года администрация Славгородского сельсовета, как собственник имущества унитарного предприятия МУП «Славгородский Коммунальщик» заключила трудовой договор с ФИО5, в соответствии с которым, он принял на себя обязанности генерального директора данного предприятия. Согласно п. 3.4. указанного трудового договора, денежное содержание ФИО5 состояло из должностного оклада и надбавок к нему, которые финансировались из средств предприятия, а также премий, выплата которых осуществлялась за счет прибыли предприятия и которая производилась одновременно с выплатой заработной платы всем работникам МУП «Славгородский Коммунальщик». Администрация Славгородского сельсовета, осуществляя полномочия собственника имущества, своим распоряжением приняла решение о досрочном расторжении трудового договора с директором МУП «Славгородский коммунальщик» ФИО5 «за виновные действия».
Администрация Славгородского сельсовета, осуществляя полномочия собственника имущества, своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ прекратила с ФИО5 трудовые отношения на основании п.2 ст. 278 ТК РФ (принятие собственником имущества решения о досрочном прекращении трудового договора).
В соответствии с трудовым договором, окончательный расчет при увольнении ФИО5 должен быть произведен МУП «Славгородский коммунальщик», куда он и должен был обратиться с требованиями о выплате заработной платы и получении расчета. Поэтому указанным постановлением об административной ответственности от 22 марта 2011 г. Кайзер Г.А. необоснованно признана виновной в нарушении требований ст. 140 ТК РФ.
Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 в вину Кайзер Г.А. вменено также и то, что администрацией сельского совета в нарушение п.3.5 упомянутого трудового договора от 26 апреля 2010 г., ФИО5, с которым досрочно прекращен трудовой договор (при отсутствии его виновных действий), не выплачена компенсация в размере его трехкратного среднемесячного заработка.
Что касается данного факта, то действительно согласно п.3.5 трудового договора с ФИО5 (как руководителем муниципального унитарного предприятия), в случае расторжения трудового договора в соответствии с решением «Работодателя» о досрочном его прекращении, при отсутствии виновных действий «Руководителя», ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Вместе с тем, признавая Кайзер Г.А. виновной в данном нарушении законодательства о труде, должностным лицом, не представлено доказательств, как факта отсутствия виновных действий ФИО5, так и того, что именно на сельский совет возложена обязанность исполнения п.3.5 указанного трудового договора (обязанность выплаты компенсации), что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ, влечет возвращение дела должностному лицу на новое рассмотрение.
Поскольку 09 мая 2011 г. по делу истек, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, производство по нему, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, необходимо прекратить.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда ФИО3 № 7-474-11/4 от 22 марта 2011 года о назначении административного наказания главе администрации Славгородского сельского совета Славгородского района Алтайского края Кайзер Г.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его вручения.
Судья Л.А. Мозер