№ 12-68/2011
РЕШЕНИЕ
г. Славгород 01 июня 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.
с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Гаас С.В.,
при секретаре Шаровой Л.И.
рассмотрел дело по протесту Славгородского межрайонного прокурора на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в отношении Кириченко ФИО5, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Кириченко ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Славгородского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ обратился с протестом в Славгородский городской суд Алтайского края, указав, что постановление по делу об административном правонарушении немотивированно, вывод о наличии признаков правонарушения в действиях Кириченко Л.С. не обоснован. Прокурор полагает вынесенное в отношении Кириченко Л.С. постановление незаконным и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Гаас С.В. доводы протеста поддержала.
Кириченко Л.С., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, находит доводы протеста обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Кириченко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по обучению несовершеннолетнего. Действия Кириченко Л.С. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Между тем указанные требования комиссией по делам несовершеннолетних при принятии постановления выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим его отмену. Данный вывод суда следует из того что, принимая решение о привлечении Кириченко ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, коллегиальным органом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о ее виновности, указано на бездействие, отсутствие мер по обеспечению и созданию условий для получения сыном общего образования, в результате которых нарушены требования ст. 63 СК РФ.
При этом из объяснения Кириченко Л.С. следовало, что сын не посещал занятия в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года ввиду отсутствия денежных средств на проезд к месту учебы в <адрес> вследствие тяжелого финансового положения.
Между тем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, комиссией не проверены, не указано каким именно действием (бездействием) Кириченко Л.С. не обеспечены и не созданы условия для получения <данные изъяты> общего образования, не проверено местонахождение несовершеннолетнего во время пропусков занятий, не дана оценка полноте принимаемых ей мер по улучшению финансового состояния.
При таких обстоятельствах, комиссией сделан преждевременный вывод о наличии в действиях Кириченко Л.С. состава административного наказания, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, учитывая, что ранее Кириченко Л.С. к административной ответственности не привлекалась. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения протеста не истек, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ считает необходимым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Кириченко ФИО9 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Витько