<данные изъяты>
Дело № 12-59/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года
г.Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского Щербина Е.В.,
рассмотрев дело по протесту Славгородского межрайонного прокурора на постановление начальника отделения УФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району подполковника внутренней службы Алешиной Г.И. от 29.04.2011 года, которым
Фриауф ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Славгорода Алтайского края, проживающий в <адрес>
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом №230 от 29.04.2011 года, составленным инспектором отделения УФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району младшим лейтенантом внутренней службы Бондаренко Д.С. в отношении Фриауф ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не принял должных мер к сохранности документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в результате чего 20.04.2011 года паспорт был приведен в негодность, а именно - был разорван ребенком.
29.04.2011 года начальником отделения УФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району Г.И.Алёшина вынесено постановление, которым Фриауф ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Указанное постановление вручено Фриауфу ФИО10 29.04.2011 года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, полагая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием в нем указания на место совершения правонарушения, что является существенным обстоятельством для рассмотрения дела, в связи с чем в нарушение ч.4 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения Фриауф А.И. не были установлены.
Прокурор просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора Кузнецова Т.Н. на удовлетворении протеста прокурора по изложенным в протесте основаниям настаивает.
Фриауф А.И. суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает со своими супругой и грудным ребенком по адресу: <адрес>. 20 апреля 2011 года он оплатил кредит в банке, затем пришел домой и положит свой паспорт на стол. После этого в гости к ним пришла подруга супруги со своим малолетним ребенком, который взял со стола его паспорт и, играясь, вырвал в паспорте несколько последних страниц. В связи с этим он обратился в миграционную службу по вопросу замены паспорта, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ (согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, и не связан доводами жалобы), проверяя в полном объеме законность и обоснованность привлечения Фриауфа А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, суд исходит из следующего:
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные данные в обязательном порядке подлежат внесению в протокол об административном правонарушении в силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой определяется содержание протокола об административном правонарушении: он должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности, в том числе сведения о месте и времени совершения, событии административного правонарушения, квалификации правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении №230 ОТ 29 апреля 2011 года, Фриауфу ФИО11 инкриминируется совершение предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, выразившееся в непринятии должных мер к сохранности документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в результате чего 20.04.2011 года паспорт был приведен в негодность.
При отсутствии в протоколе каких-либо сведений о месте совершенного Фриауфом А.И. правонарушения протокол об административном правонарушении без устранения имеющихся в нем недостатков не мог быть положен в основу его обвинения ФИО12, поскольку отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений, имеющих значение для данного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола
Между тем, в своем постановлении от 29.04.2011 года начальник отделения УФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району также не указал на место совершения Фриауфом А.И. правонарушения.
Из положений ст. 29.4 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» следует, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что правом возвратить протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в данном случае был наделен начальник отделения УФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району, и только до принятия дела к своему производству, чего сделано не было.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм и является в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением дела начальнику отделения УФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району на стадию подготовки к рассмотрению, поскольку по причине отсутствия необходимых данных суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также самостоятельно устранить недостатки протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление начальника отделения УФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району подполковника внутренней службы от 29.04.2011 года в отношении Фриауфа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Славгорода Алтайского края, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, отменить, возвратив дело на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>